Rozpočet MČ – Piráti Praha 10

Téma:Rozpočet MČ

Co se dělo v říjnu?

Co se děje?

MČ Praha 10 si 1. srpna zadala u PKF APOGEO Esteem, a.s. aktualizaci znaleckého posudku (ZP) vršovické radnice, pozemků a budovy KD Eden z důvodu prodeje á 350 tis. Kč s DPH. Původní ZP byl vypracován v dubnu 2024.

Byť uplynul rok a čtvrt a nemovitostní trh je dynamický, nebyly společnosti PKF Apogeo Esteem, a.s., dle oficiálního vyjádření P10, předány žádné písemné podklady za účelem jeho aktualizace. Přitom ZP je zásadní dokument pro určení hodnoty prodávaného městského majetku.

Písemná dokumentace v tomto volebním období vůbec prohrává s orální formou předávání informací. MČ P10 totiž také uvádí, že podklady pro výchozí externí ekonomickou analýzu (v souvislosti s posouzením nabídek na nákup a prodej sídla ÚMČ Praha 10) byly předány výhradně ústně, aniž by byl vytvořen jakýkoli zápis, protokol či úřední záznam o předání (sic!). Připomínám, že se jedná o budovu, pozemky v okolí vršovické radnice a KD Eden jejichž hodnota přesahuje miliardovou hodnotu a to, že řídicí kontrola musí být zajištěna tak, aby všechny operace byly řádně dokumentovány.

Jelikož jsem přesvědčen, že uvedená „analýza“, od níž se celá anabáze prodeje a nákupu sídla radnice odvíjí, je s ohledem na orální formu předání vstupních dat ze strany P10 nekvalitně zpracovaná, čemuž ostatně nasvědčuje i postoj managera PricewaterhouseCoopers ČR, s.r.o., jenž se mi odmítl ke kvalitě vypracované „analýzy“ vyjádřit, a jelikož na má opakovaná upozornění nebyl brán radními zřetel, podal jsem ministerstvo financí a magistrátu hl. m. Prahy podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci nakládání s nemovitým majetkem (prodej objektu Vršovická 68 a KD Eden).

Za pozornost bezpochyby stojí i skutečnost, že po udělení rekordní pokuty od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ve výši 750 tis. Kč za účelové a doslova učebnicové obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) nebyly přijaty, resp. neexistují – opět! – žádné písemné dokumenty ani interní materiály, které by se vztahovaly k přijetí nápravných opatření nebo k vyvození osobní odpovědnosti po uložení výše uvedené pokuty ÚOHS, jak ostatně sám ÚOHS ve svém rozhodnutí uvádí. Dokonce nebyla ani aktualizována protikorupční strategie ÚMČ P10, aby se podobný skandál neopakoval!

S ohledem na výše uvedené jsem podal podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci závažného porušení povinnosti dokumentace řídicí kontroly a neřešení škody po pravomocném uložení pokuty ÚOHS.

Naopak, nadále dochází k pokračování v protiprávním jednání. Dne 3. 10. 2025 jsem byl nucen podat nový podnět k ÚOHS pro důvodné podezření, že MČ P10 pokračuje v totožném protiprávním jednání – konkrétně v účelovém dělení veřejných zakázek na tzv. korzující patroly poskytované dodavatelem PK Holding CZ s.r.o.v celkové hodnotě přesahující limity ZZVZ.

Současně jsem podal magistrátu podnět k přezkumu postupu MČ P10 dle zák. č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole.

ÚOHS má vůbec s P10 v tomto volebním období plné ruce práce. Počátkem října stanovisko kontrolního výboru a vydal předběžné rozhodnutí ve věci prodeje tepelné soustavy v majetku P10 a uložil zákaz uzavřít smlouvu na odprodej tepelného hospodářství do pravomocného skončení správního řízení.

Po otřesném prožitku na zářijovém jednání zastupitelstva, kdy nebyl jediný „majetkový“ materiál v pořádku, jsem vznesl dotaz zastupitele „s odkazem na opakované až skandálně nekvalitní znalecké posudky od Ing. Dagmar Marvanové (IČO: 65430913) a ti PKF APOGEO Esteem, a.s. (IČO: 26103451), jejichž kvalita se vzdor opakovaným důrazným upozorněním gesčního zastupitele Tom. Peka (TOP09) na jednáních Zastupitelstva MČ Praha 10 nezlepšuje, ba naopak se objednávají posudky další a další, stále mizernou kvalitou oplývající, žádám o info, na základě jakých konkrétních kritérií byli výše jmenovaní dodavatelé znaleckých posudků vybráni a kým konkrétním byli vybráni.

Odpověď zní: Objednávky byly uzavřeny na základě interní směrnice QS 74-01 „Zadávání veřejných zakázek“. Vedoucí Zadávajícího odboru může zadat veřejnou zakázku jednomu dodavateli za cenu obvyklou v čase a místě plnění zakázky a na základě svých odborných zkušeností a referencí o dodavateli. Veřejná zakázka malého rozsahu může být zadána pouze odborně způsobilému dodavateli.

Vedoucím Zadávajícího odboru, tj. Ing. Jakubem Brzoněm, vedoucím Odboru majetkoprávního.

Snad pan Brzoň přehodnotí své „odborné zkušenosti“ a ušetří nás dalšího utrpení vyvolaném nápravou chyb dodavatelů a změní dodavatele.

Na loňském červnovém zastupitelstvu se řešilo téma rozhledny v Malešickém parku. Z úst p. Valoviče (ODS) tehdy mj. zaznělo

„Když jsme uvažovali o tom rozvoji Malešického parku, Malešický park je důležitý území v Praze 10, koncipovaný někdy v 60., nebo 70. letech. V základu hlavní velkou revitalizací prošel v roce 2012/2013. Součástí úvah a součástí té úvodní vize parku bylo to, že tam vznikne zahradní restaurace s rozhlednou. To byla původní vize architektura Mikuláše Vavřína, který ten park velice skvěle, je to skvělé dílo, mně se to moc líbí, myslím, že odvedl skvělou práci, v té době nebyla vůle k tomu realizovat ten projekt v této původní podobě. (…) My si prověřujeme to území formou té soutěže. To, jestli se rozhledna bude stavět dnes, za rok, za 10 let, nebo zda vůbec, to je otázka té veřejné diskuse“.

Dne 7.10.2025 radnice informovala, že „hledá strategického partnera pro unikátní projekt zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku“ formou tržních konzultací.

Záměr mě pochopitelně zajímá, proto jsem vznesl následující dotazy zastupitele:

Jaká jsou přesná kritéria pro výběr strategického partnera, kromě „zkušeného investora a provozovatele“?
Kdo byl osloven do tržní konzultace a dle jakých pravidel?
Kdy a jak budou podklady konzultace zveřejněny, aby se mohli přihlásit další zájemci?
Jak bude městská část vyhodnocovat výstupy konzultace (např. finanční model, provozní návrhy)?
Kdy a jak budou ke konzultaci záměru unikátního projektu zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku zapojeni občané?
Jaký je celkový časový časový harmonogram záměru?
V článku kolega zastupitel Valovič (ODS) zmiňuje, že projekt má být financován soukromým partnerem tak, „aniž by to představovalo zásadní finanční zátěž pro rozpočet Desítky“ — jaké konkretizované limity či stropy pro zatížení rozpočtu MČ Prahy 10 byly stanoveny?

Na odpovědi čekám.

Stále pátrám, kdo konkrétně je odpovědný, že rekonstrukce ZŠ V Olšinách byla dokončena s ročním zpožděním, s vícenáklady 100 mil. a o 110 žáků nižší kapacitou. Jsem přesvědčen, že NĚKDO musel převzetí za P10 provést, NĚKDO se na něm podílel, k čemuž by měla existovat dokumentace o převzetí.

Původní odpověď, že za navýšení nákladů a zpoždění není odpovědná konkrétní osoba, nýbrž okolnosti, a že rozhodovala „Rada MČ jako kolektivní orgán“ proto shledávám za neuspokojivou a ptám se dál.

Od 29. 11. do 1.3. 2026 bude na Čechově nám. 15×30 m velké kluziště od společnosti V.L.2001, s.r.o za cca 900 tis. Kč.

Poptávkové řízení s názvem „ZAJIŠTĚNÍ PROVOZU MOBILNÍHO LEDOVÉHO KLUZIŠTĚ“ bylo zahájeno 1.8.2025 zveřejněním Výzvy k podání nabídek a zadávací dokumentace na profilu zadavatele Tender arena a trvalo do 13.8.2025.

Byla doručena jediná nabídka od V.L.2001, s.r.o. (IČO: 281 91 048), ovšem již 25.7.2025 v 11:21:42 hod.

Proto mě u tohoto komerčního počinu zajímá:

jakým způsobem byla zajištěna publicita Výzvy k podání nabídek, zejména zda byla zveřejněna i mimo profil zadavatele (např. na webových stránkách MČ, v tisku, atd.).
původně stanovená kritéria hodnocení nabídek pro tuto veřejnou zakázku, jak byla definována ve Výzvě k podání nabídek.
položkový rozpad nabídkové ceny dodavatele, který byl předložen Komisi pro posouzení a výběr nabídek.
přiměřenosti nabídkové ceny ve výši 742 000 Kč bez DPH, a to zejména, zda byl proveden průzkum trhu se srovnatelnými službami. Pokud nebyl, pro ne.
odhadované náklady MČ P10 na spotřebovanou elektrickou energii a vodu po celou dobu provozu kluziště
vyčíslení očekávaných celkových tržeb dodavatele ze vstupného, půjčovného a občerstvení za celou dobu provozu, které sloužily MČ k posouzení ekonomické výhodnosti transakce.

Jak se rýsuje záměr nové příspěvkové organizace Gutovka, na který jsem se opakovaně dotazoval, si povíme příště.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v červenci?

Co se děje?

V tichosti se začíná odehrávat v tomto volebním období známý scénář realizace výstavby bez informování obyvatel v okolí. Tentokrát na Bohdalci. Radnice hodlá developerovi prodat sousední obecní pozemek zeleně za účelem výstavby. Za tímto účelem si zadala zpracování znaleckého posudku u „dobře známé“ společnosti PKF APOGEO Esteem, a.s. Kvalitu posudků Apogea jsme na zastupitelstvu opakovaně kritizovali pro jejich podhodnocenost. S místními občany již situaci koordinujeme.
Vzdor dva roky starým slibům zastupitele Lojdy (TOP09) o využití objektu Malínská pro kvalitní projekt nájemního bydlení jsou nyní aktuální snahy uvedený objekt prodat. Uvedené snahy krotíme podáním na magistrát, jednak aby myšlenka na dostupné nájemní bydlení dále žila, druhak aby byl respektován korektní postup, tj. aby magistrát nejprve projevil s příp. prodejem souhlas.
Snaha o rozprodej obecního majetku nekončí. Vedle nemovitostí a pozemků graduje v těchto dnech soutěž na odprodej tepleného hospodářství MČ P10 (topné kanály a zařízení plynových kotelen a výměníkových stanic). Důvody (potřebnosti?) odprodeje a to, jak je ošetřeno, aby dotčení občané nebyli ohroženi přerušením přívodu energií budu sledovat.
Myšlenka na znovuobnovení Lékařské pohotovostní služby (LPS) z radničního rozpočtu stále ohrožuje nejen obecní kasu, ale i dostupnost odborné lékařské péče. Nikdo ze současné rady MČ P10 stále nezodpověděl, zda zvážil riziko, že po obnovení „radniční“ LPS neskončí lékařské pohotovostní služby pro dospělé a děti ve Vinohradské nemocnici. Tedy zda se nevrátí neutěšený stav před r. 2020. Zvlášť když od 1. ledna 2026 budou LPS hradit zdravotní pojišťovny, nikoliv magistrát. Dvě LPS kousek od sebe, když v některém kraji LPS zcela chybí, je finanční nesmysl. Pozoruhodně působí (mně bohužel dobře známá) snaha neposkytnout k soutěži na provozovatele LPS mnou požadované informace. Odmítnutí poskytnutí informací jsem tak byl nucen opět napadnout.
Technický stav KD Barikádníků zhodnotila v říjnu 2023 společnost ANTA s.r.o. takto:

„Po posouzení celkového stavu objektu lze konstatovat, že stávající stav vykazuje nejen standardní známky opotřebení, ale i některé zásadní vady, které je třeba neodkladně řešit:

– Vlhkost
– Zatékání do prostoru krovu
– Napadení krovu mykologicky a dřevokazným hmyzem
– Střešní krytina obsahující azbest
– Neexistující větrání a chlazení prostoru sálu

Zásadnější se však jeví celkový stav morálního zastarání objektu, který neodpovídá současným požadavkům kladeným na provozní, hygienické, tepelně technické, akustické a další požadavky kladené na obdobná zařízení.

Především k tomu je třeba přihlížet a zvážit účelnost vynakládání finančních prostředků na sanaci jednotlivých závad.

Proti celkové rekonstrukci, kterou by objekt bezesporu zasluhoval, hovoří jeho přežité a nevyhovující dispoziční, provozní a hygienické řešení. Restaurace s odbytem a zázemím nevyhovuje současným hygienickým požadavkům na manipulaci a zpracování potravin, křížení provozů apod“.

Kolega Tom. Pek (TOP09) na 9. zasedání zastupitelstva Prahy 10 dne 24. 6. 2024 na můj dotaz ohledně reko kultovní Barči uvedl:

„Je velice těžké nalézt kompromis, co tam udělat, aby ten barák rozumně dlouho vydržel, aby měl vyšší uživatelský komfort, ale aby ta investice nebyla vyhozená, že uděláme krásné záchody, krásnou restauraci v domě, kdy pak se něco stane s krovem a můžeme to celé začít dělat znovu„.

Přes výše uvedené skutečnosti Praha 10 si v zastoupení společnosti PRAHA 10 – Majetková, a.s. objednala: opravu prostor před KD Barikádníků za 799 925 Kč bez DPH, opravu fasády KD Barikádniků za 643 910,65 Kč bez DPH, výměnu ležaté kanalizace objektu KD Barikádníků za 298 814 Kč bez PH, oprava ležaté kanalizace vložkami objektu KD Barikádníků za 123 260 Kč bez DPH. Celkově práce 2 257 751 Kč bez DPH.

Zda se ne/jedná dle slov kolegy Tom. Peka vyhozené investice zjišťuji.
O KD Barikádníků jsem psal v červnu 2024 zde.

S napětím stále vyhlížím realizaci informační kampaň „Budoucnost radnice“, kterou si MČ P10 objednala v listopadu 2024 u společnosti Ewing s.r.o. ve výši 302.500 Kč. Tento slovy radnice „strategický komunikační nástroj“ je u ledu. Na červnovém zastupitelstvu kolega Tom. Pek navrhl k bodu o dalším postupu týkajícím se trvalého řešení sídla ÚMČ Praha 10 do usnesení klauzuli „vést další jednání se zástupci SVJ ze sídliště Vlasta za účelem uzavření vzájemné dohody“ s termínem 30. 6. 2026.

Ovšem zarážející pro někoho může být, že kolega Martin Valovič (ODS) v repotáži TV Praha z 31.7.2025 konstatuje, že rozhodnutí o radnici padne do konce letošního roku. O čem tak chce kolega Tom. Pek se zástupci SVJ jednat v příštím roce je mi záhadou.

Místo podpory oficiálních bezpečnostních složek platí Praha 10 korzující maníky ve vestičkách, kteří umí telefonovat. Na městskou policii. Jako každý z nás. Jejich procházky obecní kasu stály přes 3 mil., za 6 měsíců procházení se. Např. objednávka za měsíc srpen činí 433 121,92 Kč s DPH.
Pro srovnání: policejním složkám a hasičům Praha 10 přispívá dohromady necelým 1,5 mil. A to ročně.

Můj zájem vzbudilo zjištění, že si Praha 10 objednala koncepci prevence kriminality u Mezinárodního bezpečnostního institutu, z.ú. á 200 tis. bez DPH. Místo do konce února bude hotova do 19.8.2025. Třeba se s koncepcí dočkáme pozitivní bezpečnostní změny v ulicích.

Pozoruhodný příběh se začal odvíjet kolem osudu obecního horského hotelu Desítka na Černé hoře v Krkonoších. Jeho provoz je údajně dle radních ztrátový, proto ho hodlá od 1.9.2025 pronajmout SK Slavia Praha do 31.5.2027 á 2 mil ročně bez DPH. Zajímám se o údajně deklarovanou provozní ztrátu hotelu. Počáteční rozpaky městské společnosti mnou požadované informace mi poskytnout jsem (snad) zdárně rozptýlil.

Zaujalo mě, že SK Slavia sice bude dle smlouvy o nájmu hotel užívat, leč v případě nezanedbatelných investic a technického zhodnocení, jejichž hodnota přesahuje 5o.ooo, – Kč bez DPH, bude náklady dále hradit Praha 10. No není to pro bohatý sportovní klub skvělé? Odpovím si sám: je to skvělé. Tématu se hodlám věnovat na zářijovém jednání zastupitelstva.

Nadační fond Praha 10 pomáhá, reálně nepomáhá. Nikdy nepomáhal. To jsem uváděl již dříve. Svědomitost mi nedovolí tento fakt opětovně nezmínit, zejména v zájmu kolegy Valoviče (ODS), t. č. starosty, který dlí v dozorčí radě uvedeného podivuhodného nadačního fondu, který se dle svých opakovaných veřejných vyjádření raduje z pozitivní činnosti fondu. Vytyčil jsem si nelehký úkol pomoci kolegovi Valovičovi sladit jeho růžové představy s tristní černou realitou. Zvlášť když se před komunálními volbami voličům zavázal pomáhat jim v krizi.

Michal Kočí
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v květnu?

Zeleň v Záběhlicích se péče jen tak nedočká. Antimonopolní úřad (ÚOHS) totiž pravomocně zrušil část VZ na její správu v této lokalitě. Praha 10 dle ÚOHS porušila zákon. „Dotazník spokojenosti“ s dodavatelem používaný při hodnocení nabídek neměl s kvalitou poptávané služby nic společného. Když jsme na pozoruhodný dotazník loni zastupitele Maršálka (VLASTA) upozorňovali i s dovětkem, jak je ošetřeno, že reference účastníkovi VZ neposkytla osoba, „která je majetkově nebo personálně propojena s účastníkem zadávacího řízení“, mlčel jak zařezaný pařez.

Praha 10 si tak v krátké době vykoleduje další pokutu od ÚOHS. Tu předchozí, svou výší rekordní, 750 tis. Kč obdržela za účelové obcházení zákona o zadávání VZ při reko areálu Vinice. Člověka může hřát naděje, že pokutu po vzoru souputníka ze Spolu uhradí ze svého gesční viník T. Pek (TOP09).

Díky intervenci opozice, jejímuž podnětu dal za pravdu MHMP, se podařilo překazit podezřele nevýhodný prodej pozemků na Skalce. Schválené usnesení zastupitelstva bude muset být zrušeno.
MHMP se vyjádřil i k tvrzení Prahy 10, že lékařské pohotovostní služba (LPS) jím zajišťovaná ve FNKV, je prý kapacitně přetížená, resp. v personální nouzi. MHMP dle svých slov nedisponuje informacemi od FNKV, že by LPS byla v personální nouzi, ani neeviduje na její chod stížnost. Co je zajímavé, MHMP nebyl o nedostatcích v LPS ze strany MČ Praha 10 nijak kontaktován. Je záhadou, proč chce Praha 10 utratit desítky milionů za „svou“ LPS, když ta stávající funguje bez závad.
Díky tlaku opozice Praha 10 v dubnu požádala o navýšení počtu kamer monitorující bezpečnost. Jde o 9 kamerových bodů ve čtyřech lokalitách. Považuji za tristní, že musím tlačit radní, aby plnili své volební prohlášení.

To, že náklady na korzující „bezpečnostní“ patroly přesáhly 1,5 mil. To je více než částka, kterou Praha 10 podporuje městskou a státní policii s hasiči dohromady, nechám v tuto chvíli bez komentáře.

Radní se v programovém prohlášení zavázali, že budou maximálně využívat prostředky z EU. Možná proto překvapí, že k dnešnímu dni bylo za volební období podáno jen 5 projektových žádostí, z nich pouze dvě byly schváleny k financování. Stav nepřekvapí toho, kdo ví, že oblast bezpečnosti i dotací má v gesci zastupitel R. Lojda (TOP09).
Kdo uvěřil, že tzv Drážní promenáda je „srdeční záležitostí“ radních, bude možná zaskočen zjištěním, že radní se nezúčastnili žádné ze schůzek k promenádě v sídle Správy železnic, s. o. (SŽ). Spokojili se se dvěma schůzkami, kdy zástupci SŽ přišli za nimi na radnici. To potvrzuje mou zkušenost, kdy jsem byl na jednáních se SŽ za volené zástupce P10 sám.
Do kapitoly Bytová politika programového prohlášení si radní vetkli „pasportizaci bytového fondu
a snahu zajistit pronájem maximálního počtu městských bytů, vč. těch ve stavu před rekonstrukcí“. Projevil jsem o onu pasportizaci zájem. Obdržel jsem odpověď: v rámci ÚMČ P10 není vedena žádná ucelená pasportizační dokumentace bytového fondu v podobě, jak ji požaduji. Z vyjádření p. Peka vyplývá, že záměr zpracování pasportizace bytového fondu je součástí plánovaných aktivit (…). Z kontextu dnešních dnů dovozuji, že zastupitel Pek před řešením bytové politiky upřednostňuje rozprodej obecního majetku (viladům Nad Vodovodem, objekt Malínská, pozemky u metra Skalka a vršovickou radnici s KD Eden) před obecní bytovou politikou.
Tajemstvím od března je, jak se p. Pek vypořádal s podáním radě paní rektorky Vysoké školy finanční a správní ve věci soudního sporu mezi školou a Prahou 10. Obecné vyjádření, že Praha 10 usiluje o smírné řešení sporu je fajn, co však p. Pek oficiálně odpověděl mě zajímá (nadále) více.
Od začátku školního roku, mě zajímá, zda a jak bude vytvářena koncepce rozvoje školství P10 na období po 1.1.2026. Koncepce ani ke konci školního roku hotova není. Snad do konce kalendářního roku bude.

Michal Kočí

Co se dělo v dubnu?

Rok před komunálními volbami v hlavách radních rozkošně populistická ožila myšlenka obnovit lékařskou pohotovost (LPS). To by zatížilo rozpočet Prahy 10 až do r. 2029. Zákon ukládá zřizovat síť LPS krajům, tedy Magistrátu hl. m. Prahy (MHMP). Ten svou povinnost plní službou LPS v areálu FNKV.

Před 6 roky jsme nemravně předraženou LPS á 10 mil. Kč ročně (!), která neměla ani rentgen (staro/nová ho mít zase nemá), zrušili a zasadili se o zřízení plnohodnotné LPS, vč. pohotovosti pro děti, na náklady magistrátu ve FNKV.

Je zajímavé, že příspěvek na školy v přírodě a lyžáky (cca 9 mil. Kč), který radní zrušili před 2 lety, a jehož obnovení 2 roky navrhuji, radní obnovit urputně odmítají. Inu, děti nemají volební právo.
MČ Praha 10 si nechala u ZERO ATELIER, s.r.o. zpracovat za 0,5 mil. Kč posouzení hřiště Solidarita jako místa pro výstavbu nové ZŠ. Je pozoruhodné že záměr nebyl projednán v orgánech MČP10 ani MHMP, kterému hřiště patří. Mít dvě základky těsně vedle sebe by byla jistě rarita.
Blamáží skončilo tažení za tzv. Drážní promenádu, která místy koliduje s výstavbou vysokorychlostní tratě a odstavného nádraží pro vysokorychlostní vlaky. Poté, co radní opakovaně zamítli návrhy opozice projednat téma promenády na zastupitelstvu P10, nepodpořili ani usnesením rady občanskou petici. Nakonec pohořeli na magistrátním zastupitelstvu. To racionálně konstatovalo, že projednání promenády patří na půdu P10, když se týká P10. Kdo a jak o promenádě ne/jednal zjišťuji.
Pan Valovič (ODS) vedle starostování provozuje komerční trhy. Sedí též v dozorčí radě svého přímého konkurenta – městské TRADE CENTRE PRAHA. (Vidět do hospodaření konkurence je sen každého podnikatele!). Pan Valovič má hájit zájmy městské firmy, která nota bene nabídla výhodnější nabídku pro provozování trhů v Praze. Přesto byla radou hl. m. Prahy vybrána Valovičova firma. Nelze se zbavit dojmu, že p. Valovič je zdatně přisátý na klientelistické „cecíky“.
MČ Praha 10 vede soud s Vysokou školou finanční a správní (VŠFS), která je v nájmu ve třech obecních školských budovách. O sporu, který spadá do gesce zastupitele T. Peka (TOP09) nejsou zastupitelé informováni. Není divu, pan Pek se vyjádřil, že „90% zasedání zastupitelstva je zbytečných“. O postoji zastupitele Peka k zastupitelské demokracii to hodně vypovídá. O detaily soudního sporu se zajímám.
I letos budou „losovačky“ o umístění prvňáčků do ZŠ. I proto, že v r. 2018 staronový radní pro školství, zastupitel Počarovský (TOP09), iracionálně prodloužil nájem právě soukromé VŠFS až do r. 2031.

Michal Kočí

Koalice na mimořádném jednání zastupitelstva odmítla řešit úmyslné porušování zákona

Koalice (ODS + TOP 09 + Koalice Vlasta), na mimořádném jednání zastupitelstva dne 11.11.2024, které svolala opozice, zametla pod koberec řešení úmyslného porušování zákona o zadávání veřejných zakázek.

Rekordní pokutu 750 000 Kč od ÚOHS tak zaplatí občané z rozpočtu Praha 10 😥‼

Koalice svým hlasováním na pondělním zastupitelstvu zabránila:

❌ Odvolání místostarosty Tomáše Peka (TOP09), který je za celou situaci odpovědný.

❌ Odvolaní ředitele Praha 10 – Majetková, a.s., Petra Janů , který na dělené zakázce spolupracoval.

❌ Uplatnění nároku škody 750.000 Kč po odpovědných osobách.

❌ Zastavení předem prohraného, ale finančně velmi nákladného soudního sporu s ÚOHS.

❌ Přijmutí transparenční opatření, aby se podobná situace neopakovala.

O nešťastném zasedání zastupitelstva se můžete dočíst z mnoha pohledů …

… ale vždy je to ostuda 😥.

👉 https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-ignorace-existence-zakona-praha-10-porcovala-zakazku-zastupitele-mlci-264258?fbclid=IwY2xjawGgbhxleHRuA2FlbQIxMAABHffLXSiLL9t4_CB4AjbtP5VEs0dblh0u_fXYrg7zH2e7hXfsqyhJDwIIcQ_aem_8ybZ9mYsyLdOkvKjHYxn7A

👉https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/799170/750tisicova-pokuta-pro-prahu-10-opozice-vola-po-vyvozeni-odpovednosti-vedeni-se-chce-branit-u-soudu.html?fbclid=IwY2xjawGgbjpleHRuA2FlbQIxMAABHdJuk0X1BZWwugHZAzkHWeOXKQSXKe4AaZ0Ecif6wLNe6JDOJL65SGJAeQ_aem_dEN9wnUY4PC2N_GyqN0yWA 👉https://www.prahain.cz/politika/jednani-mimoradneho-zastupitel-20989.html?fbclid=IwY2xjawGgbktleHRuA2FlbQIxMAABHYdUrrwVauLvs_GLBM9czc9aM5hZn56Sa-7MjS5Pxw47mtnzPQZQbTiiUw_aem_JVG8pAfbx3szORZMjJvy3A

👉https://www.idnes.cz/praha/zpravy/zastupitelstvo-praha-10-pokuta-antimonopolni-urad.A241112_100829_praha-zpravy_sdlk?

Výňatky z rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS):

😟 „Jde v podstatě o „ukázkový“ případ obcházení zákona směřujícího jednoznačně proti jeho smyslu a účelu.“

😟“Postup zadavatele byl natolik sofistikovaný, že je vyloučeno, aby se nejednalo o úmyslné porušení zákona.“

😟“Stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) označuje Úřad jako velmi vážný, a to vzhledem k tomu, že jednání obviněného mohlo výrazně narušit základní princip zadávání veřejných zakázek – zachování efektivního soutěžního prostředí, které má umožnit z co nejširšího okruhu podaných nabídek vybrat pro obviněného nabídku nejvhodnější, a také vzhledem k tomu, že jednání obviněného zjevně již od samotného počátku směřovalo k obejití povinností plynoucích mu ze zákona a sloužících k transparentnímu výdeji veřejných prostředků. Zadavatel jednoduše udělal vše pro to, aby se zákonné regulaci v oblasti veřejných zakázek úplně vyhnul; jeho jednání tak lze postavit na roveň úplné ignoraci existence zákona.“

😟😟… přesto je dle pana zastupitele Tomáše Peka (TOP09) vše v pořádku, a proto se bude s ÚOHS soudit.

Je jedno, kdo je koalice nebo opozice, zákony platí pro všechny

V těchto případech má každý zastupitel hlasovat podle svého nejlepšího vědomí, svědomí a v souladu se zákonem, konkrétně dle §2, odst. 2 zák. 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze, který zní: „Hlavní město Praha a městské části pečují o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem vyjádřený v zákonech a jiných právních předpisech (dále jen „veřejný zájem“.

V úvahu lze vzít i znění odst. 1, § 159 nového občanského zákoníku, který uvádí: „Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.“

Lze soudit, že v předmětném případě došlo k porušení obou výše uvedených právních předpisů.

I proto je třeba zveřejnit jmenné hlasování o návrhu programu, jehož neschválení jednání zastupitelstva ukončilo.

PROTI:

🔴 Martin Čásenský (ODS)

🔴 Marek Dvorak (ODS)

🔴 Tereza Hauffenová (ODS)

🔴 Hůlka Petr (ODS)

🔴 David Krůta (TOP09)

🔴 Radek Lojda (TOP09)

🔴 Michal Narovec (TOP09)

🔴 Tomáš Pek (TOP09)

🔴 Mikuláš Pobuda (ODS)

🔴 Ondřej Počarovský (TOP09)

🔴 Martin Sekal (ODS)

🔴 Adam Stepanek (ODS)

🔴 Jaroslav Štěpánek (ODS) – fb nenalezen

🔴 Pavel Šutka (ODS)

🔴 Martin Valovič (ODS)

🔴 Renata Chmelová (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 David Kaspar (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Gabriela Kolářová (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Milan Maršálek (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Lucie Sedmihradská (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Adam Šilar (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Matěj Štěpánek (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Veronika Žolčáková (Vlasta/STAN/KDU)

NEHLASOVAL:

⚫ Tomáš Janík (Vlasta/STAN/KDU)

⚫ Pavel Mareš (Vlasta/STAN/KDU)

PRO:

🟢 Jarka Bendová (ANO)

🟢 Radmila Kleslová (ANO)

🟢 Martin Kopecky (ANO)

🟢 Martin Kostka (ANO) – fb nenalezen

🟢 Vladimír Novák (ANO)

🟢 Josef Zběhlik (ANO) – fb nenalezen

🟢 Petr Beneš (Piráti)

🟢 Bohdana Bobo Holá (Piráti)

🟢 Michal Kočí (Piráti)

🟢 Jiří Komrska (Piráti)

🟢 Jana Komrsková (Piráti)

🟢 Ivan Mikoláš (Piráti)

🟢 David Satke (Piráti)

🟢 Karel Oplt (SPD, Trikolora)

🟢 Petr Kopecký (SPD, Trikolora)

🟢 Josef Nerusil (SPD, Trikolora)

🟢 Stanislav Šimek (SPD, Trikolora)

Nejedná o jediný případ účelového dělení zakázek

…. proto budeme jako Piráti Praha 10 dál konat.

Záznamy z jednání zastupitelstva MČ Praha 10, stenografické i videozáznam, lze nalézt zde.

Praha 10 podle ÚOHS úmyslně ignorovala zákon, rezignace místostarosty Peka (TOP09) je nevyhnutelná

Praha 10 dostala v minulých dnech od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) rekordní pokutu 750 000 korun za zakázku na úpravu objektu Vinice, kde úřad nyní sídlí. Pravomocná rozhodnutí jsou již zveřejněna na webu. Závěry jsou pro Prahu 10 doslova zdrcující.

“Podle antimonopolního úřadu se jedná o úplnou ignoraci zákona, úmyslné porušení zákona a sofistikované skrývání. Rezignace místostarosty Tomáše Peka (TOP09) je nevyhnutelná,” říká po seznámení se s rozhodnutími ÚOHS zastupitel Prahy 10 Petr Beneš (Piráti).

Pro co největší autenticitu a důvěryhodnost dále uvádíme konkrétní citace z rozhodnutí ÚOHS, které přikládáme také v příloze:

“Takový záměrný postup směřující k obejití povinností stanovených zákonem Úřad nemůže v žádném případě aprobovat, neboť jde v podstatě o „ukázkový“ případ obcházení zákona směřujícího jednoznačně proti jeho smyslu a účelu,” říká ÚOHS v rozhodnutí I.instance na straně 22 v odstavci 97.

“Stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) označuje Úřad jako velmi vážný” (…) “Zadavatel jednoduše udělal vše pro to, aby se zákonné regulaci v oblasti veřejných zakázek úplně vyhnul; jeho jednání tak lze postavit na roveň úplné ignoraci existence zákona,” píše ÚOHS v rozhodnutí I.instance na straně 25 v odstavci 111.

“Úřad dospěl k závěru, že postup zadavatele byl natolik sofistikovaný, že je vyloučeno, aby se nejednalo o úmyslné porušení zákona,” píše dále ÚOHS v rozhodnutí I.instance na straně 24 v odstavci 109.

“Úřad vyhodnotil závažnost přestupku jako velmi vysokou a v tomto duchu se taky řídil při stanovení konkrétní výše pokuty. Naopak Úřad nezjistil žádné polehčující okolnosti, které by měly vliv na určení výše pokuty,” dodává ÚOHS v rozhodnutí I.instance na straně 27 v odstavci 120.

Rozhodnutí antimonopolní úřadu po podaném rozkladu ze strany Prahy 10 potvrdil v plném rozsahu jeho předseda Petr Mlsna a k výše uvedenému dodává:

“Co se týče namítané situace, která dle zadavatele podpisu smluv předcházela, nejednalo se o žádnou havarijní situaci, kterou zadavatel nemohl předpokládat. Pokud se zadavatel skutečně chová jako řádný hospodář, jak několikrát ve svém rozkladu zmínil, musel mu být stav nemovitosti znám již delší dobu (několik let). Případná prodleva při použití zákonného zadávacího řízení (tím spíše u zjednodušeného podlimitního řízení) tak nemohla hrát již žádnou roli,” říká předseda Mlsna v rozhodnutí II.instance na straně 15, odst. 69

“Porušení zákona bylo Úřadem vyhodnoceno jako velmi závažné z důvodu úplné ignorace zákona a hospodářské soutěže, proto je nepřípadné ze strany zadavatele plédovat za uložení pokuty při samotné spodní hranici zákonné sazby,” pokračuje Mlsna ve svém rozhodnutí II.instance na straně 15 v odstavci 70.

“Jak bylo konstatováno Úřadem, z jednání zadavatele je zjevné, že se již od samotného počátku snažil vyhnout zákonné povinnosti zadat zakázky v zadávacím řízení. (…) Zadavatel totiž vyvinul nemalé úsilí, aby faktické rozdělení veřejné zakázky na dvě VZMR zdánlivě „sofistikovaně“ skryl pod postup dle § 11 zákona (vertikální spolupráce). Takové jednání, které je zjevným a jak správně uvedl Úřad i úmyslným obcházením zákona, je extrémně nežádoucí. I s ohledem na tuto skutečnost nelze v žádném případě vyslyšet výzvu zadavatele ke snížení výše uložené pokuty,” dále říká Mlsna ve svém rozhodnutí II. instance na straně 15 v odstavci 70.

“Je pro mě překvapením, že tak zkušení politici jednají záměrně protizákonně a navíc se vymlouvají jako malé děti. Kdy jindy by politici m

ěli končit ve funkci, než když jim je pravomocně prokázáno porušení zákona?” říká Petr Beneš (Piráti) a navíc dodává: “Není možné, aby za toto úmyslné porušení zákona platili občané Prahy 10, pokuta se musí vymáhat po tom, kdo ji konkrétně způsobil,” dodává Beneš.

K tomuto se ve svém rozhodnutí vyjadřuje i sám ÚOHS. “Kromě toho se v konečném důsledku nemusí uložená pokuta projevit (výlučně jen) ve sféře obviněného, neboť je na něm, aby případně využil jiné právní nástroje, pomocí kterých je možno uplatnit nárok na náhradu škody proti konkrétním osobám, které zavinily protiprávní stav, jenž vyústil v uložení pokuty,” píše se dále v rozhodnutí I.instance na straně 26 v odstavci 116.

Místostarosta Tomáš Pek (TOP09) má další uvolněnou pozici v zastupitelstvu hlavního města. Je předsedou výboru pro územní rozvoj, kde se rozhoduje o miliardách. “Pokud pod vedením pana Peka došlo k úmyslnému porušení zákona, mělo by SPOLU zvážit jeho další fungování v zastupitelstvu HMP,” doplňuje Jana Komrsková, náměstkyně primátora a předsedkyně zastupitelského klubu Piráti Praha 10.

Přílohy: Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

„Rodina se dusí!“

Citátem z kultovního filmu lze charakterizovat přístup současné koalice k podpoře rodin, a to vzdor tomu, že v programovém prohlášení koalice můžeme nalézt lákavě znějící přísliby deklarující pochopení potřeb rodin, jako například:

vnímáme rodiny s dětmi jako jednu z našich priorit a vytvoříme pro ně co nejlepší podmínky v Praze 10
budeme prosazovat zodpovědnou rodinnou politiku, vytvoříme její koncepci a zajistíme kapacity na její naplňování
pokračování v investicích do oprav a výstavby základních a mateřských škol za účelem zajištění kapacit nastupujících silných populačních ročníků s minimální zátěží pro personál škol

Jaká je však realita v polovině volebního období?

zrušení příspěvku MČ Praha 10 na školy v přírodě a lyžařské kurzy, více zde.

Pirátské návrhy na obnovení příspěvku byly koaličními zastupiteli opakovaně zamítnuty.

od září 2024 rodiče zaplatí výrazně více za školku či družinu.

Desítková radnice neváhala atakovat maximálně stanovený strop, který stanovuje novela vyhlášky o předškolním a zájmovém vzdělávání. Jedná se o bezmála dvojnásobek současného poplatku, pro školky činí úhrada 1512 Kč za měsíc, v případě družin pak 756 Kč měsíčně;

opakované odmítání finančního posílení dotačního programu pro rodiny s dětmi s těžkým zdravotním handicapem, které plní povinnou školní docházku.

Piráti si uvědomují, náklady rodinám objektivně vzrostly a odhadovaný náklad cca 0,5 mil. Kč ročně by obecní kasa objektivně unesla;

razantní navýšení nájemného od 1. 7. 2024 až o těžko uvěřitelných 150 % pro neziskové organizace poskytující služby (sociální, volnočasové, vzdělávací, atp.) občanům Prahy 10. K tomu došlo změnou Zásad hospodaření s nebytovými prostory svěřenými městské části Praha 10.

Piráti vnímají obavy a nesouhlas (např. zde) mnohých organizací s takto radikálním krokem. Máme obavu z omezení dostupnosti, snížení rozsahu či kvality poskytovaných služeb. Řešení vnímáme ve vypsání dodatečného dotačního řízení, které by výrazné zvýšení nákladů organizacím kompenzovalo, byť současné vedení Prahy 10 vypsání takové dotační výzvy odmítá.

nedostatečná kapacita školských zařízení

V roce 2023 bylo u zápisu na základní školu v Praze 10 1196 dětí, přičemž kapacita prvních ročníků činila 946 míst. Situace letos nebyla o moc lepší, o umístění dítěte ze spádové oblasti se při zápisu losovalo v 6 ze 13 základních škol zřizovaných MČ Praha 10.

Piráti na demografický trend upozorňují od roku 2018. Aktuálně navrhujeme vybudovat v místě vršovické radnice školský kampus.

PETICE za obnovení dotací na pobyty dětí na školách v přírodě a lyžařských kurzech

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

My, níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice žádáme změnu rozhodnutí současného vedení MČ Praha 10 o zrušení dotací na pobyty žáků ZŠ na školách v přírodě a lyžařských kurzech na Horském hotelu v Janských lázních v Krkonoších.

Koalice ODS + TOP 09 + VLASTA dotace na školy v přírodě i lyžařské výcviky jednomyslně zrušila. Dopad zrušení dotací na děti (nejen) ze sociálně slabších rodin je významný. S rodiči uvedený krok nikdo z radnice nekonzultoval.

Nově v průměru uhradí rodiče o 460 Kč za žáka a den víc. Za týdenní pobyt tedy min. o 3220 Kč víc!

Pro mnoho rodin se stává účast dětí na pobytu nedostupná.
Trend zdražování, resp. nedostupnosti lyžařských výcviků, potvrzuje i TV reportáž České televize z ledna 2024.

Od roku 2008 až do letoška mohli školáci z Prahy 10 trávit školu v přírodě nebo lyžák v Horském hotelu v Janských Lázních a to za příznivou cenu. Hotel totiž městská část za tímto účelem koupila a pobyty dětí v něm dotovala. Systém obsazování hotelu je férový, termíny se “točí” tak, aby se vystřídali a vešli všichni.

Důvody zrušení podpory pobytů, které koalice uvádí, jsou buď zcela liché či řešitelné. Např. špatné počasí na jaře a na podzim, režim turnusu “pátek – pátek” či pobytové skupiny od 40 osob.

Do hotelu MČ Praha 10 investovala významné finanční prostředky, jeho nevyužívání postrádá smysl a neslučuje se s jednáním řádného hospodáře.

Pobyty představují pro děti nejen vzdělávací a sportovní přínos, ale také podporují rozvoj jejich dovedností, zdraví a sociálního vnímání.

Vzhledem k výše uvedeným důvodům žádáme, aby současné vedení Prahy 10 přehodnotilo své rozhodnutí a MČ Praha 10 dotace na pobyty dětí obnovila v původní výši.

Zároveň žádáme, aby záležitost „Obnovení dotací na pobyty dětí na Horském hotelu v Janských Lázních“, byla projednána na nejbližším jednání zastupitelstva MČ Praha 10.

Petice ke stažení: PETICE_ŠvP_a_lyzarske_kurzy.docx.

(Na převzetí vyplněných, resp. podepsaných petičních archů se ochotně individuálně domluvíme, viz kontaktní údaje výše).

Elektronická forma petice k podpisu: přes Portál občana, resp. Identitu občana: zde.

(Na rozdíl od ostatních online petic má ePetice plnou právní závaznost, tj. z hlediska legislativy je srovnatelná s listinnými peticemi. Je doplňkem k podávání listinných petic orgánům veřejné moci).

Petiční výbor:

Bobalová Silvia, DiS, Charkovská 22, TČ: 797 859 303, silvia.bobalova@gmail.com
Hlavínová Lucia, Bělocerkevská 1009/11, TČ: 737 666 861, hlavinova@email.cz
Ing. Petr Beneš, Nad Vodovodem 3480/2a, TČ: 736 603 957, petr.benes@praha10.cz
Mgr. Michal Kočí, Pod Strání 22, Praha 10, TČ: 735 045 046, michal.koci@praha10.cz
Ing. František Král, Žitomírská 38, Praha 10, TČ: 724 424 409, fkral@seznam.cz
Mgr. David Satke, Vršovická 842/35, Praha 10, TČ: 776 695 226, david.satke@praha10.cz

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn: Mgr. David Satke.

Zdroj: rodiče žáků ZŠ z Prahy 10

Dočkáme se v Praze 10 obnovení dostupnosti poštovní služeb?

K 30. 6. 2023 byl na území Prahy 10 ukončen provoz tří poboček České pošty. Konkrétně se jedná o pošty v ul. Počernická, ul. Litevská a v NC Eden.

K omezení dostupnosti poštovních služeb se pan starosta Valovič (ODS) vyjádřil opakovaně na jednání zastupitelstva MČ Praha 10.

Poprvé 3. dubna

„Dovolil bych si reagovat na tu poštu. Pane zastupiteli, nemusíte být zděšen, jak jste pravil, myslím si, že k tomu nemáte důvod, protože konáme.“ (…) „Samozřejmě je to velký problém, tíží nás to všechny samozřejmě, rušení všech poboček je za mě špatně, prostě bezbariérovost a tyto věci, víme, jakým způsobem je Eden vytížen, a to je věc, za kterou samozřejmě budeme bojovat.“

Podruhé 26. června

V reakci na vystoupení občana, zástupce petice proti zrušení pošty v Počernické ulici v Malešicích. V rámci uvedené petice bylo během tří dnů sesbíráno 529 podpisů. Pan Valovič reagoval slovy:

„To je zase jenom o tom si jakoby říct v podstatě, jaké máme jako zastupitelé tady priority, jestli tedy dáme peníze do toho, že si otevřeme čtvrtou poštu partner plus, anebo budeme investovat peníze někam jinam. To je zase otázka priorit a je to relevantní. Relevantní asi vaše otázka, ale je to věc politické reprezentace, aby tu věc vyhodnotila, a nějakým způsobem s tím pracovat“.

(…) „děkuji vám za vaše příspěvky. Beru to jako váš apel na politickou reprezentaci, abychom přemýšleli o možnosti Partner plus na Počernické. Takto s tím budeme dál pracovat. Určitě kdykoli budete mít cestu, zastavte se u mě, já vám řeknu, jak to vypadá, jestli jsme se o tom bavili, jakým způsobem se to posouvá“.

Po zkušenostech s výroky pana Valoviče, kdy se jeho výroky často neshodují s následnou realitou, si desítkoví Piráti od České pošty, s. p. aktivně vyžádali podklady pro účely zajištění, resp. pokračování poštovních služeb formou pošta Partner plus.

Rámcová kalkulace vychází z reálných statistických dat z provozu uvedených třech „desítkových“ poboček za uplynulý rok, vč. odměny, kterou Česká pošta, s.p. provozovateli pošty Partner plus vyplácí. Předmětnou kalkulaci jsme vedení desítkové radnice 1 8. 2023 předali s následujícími dotazy:

v jakých termínech, kde a kdo jmenovitě vedl jednání se zástupci České pošty, s.p. ohledně zachování provozu poštovních poboček, jejichž provoz byl k 30. 6. 2023 na území MČ Praha 10 ukončen;
seznam projednávaných témat na uvedených jednáních;
veškeré dostupné podklady a výstupy z těchto jednání;
zda byla využita nabídka České pošty, s.p. uspořádání informační schůzky pro občany.

4.1. pokud ano, kdy a kde se konala?

4.1.1. pokud nebyla nabídka ze strany MČ Praha 10 využita, prosím o sdělení důvodů proč ne.

v jakém aktuálním stadiu jsou úvahy politické reprezentace k „možnosti Partner plus na Počernické“, ale i na dalších dvou místech, tj. Vršovická 1527/68b (OC Eden) a Litevská 1282/1;

5.1. pokud jsou úvahy záporné, j a k é jiné k o n k r é t n í priority jsou přednější než zpřístupnění poštovních služeb občanům ve formě pošta Partner plus.

5.1.1. je přednější prioritou pořízení loga MČ Praha 10 za cca 1,5 mil. Kč?

5.1.2 je přednější prioritou PR kampaň ke stěhování ÚMČ Praha 10 za cca 2 mil. Kč?

5.1.3. je přednější prioritou nákup právních služeb od externích subjektů, mj. od AK KKL PARTNERS, která je sponzorem TOP09?

5.1.4. je přednější prioritou pozice uvolněného zastupitele pro digitalizaci a využívání komunikačních nástrojů, pana Adama Šilara (VLASTAN), za 75.514 Kč / měsíčně?

5.1.5. jsou přednější prioritou (doposud) schválené stavební úpravy objektu Vinice za cca 10 mil. Kč?

5.1.6. je přednější prioritou platit odměny čtrnácti uvolněným zastupitelům z celkových 26 koaličních?

Jak bude s přiloženými podklady od České pošty, s.p., resp. údaji v nich obsažených, ze strany MČ Praha 10 naloženo?

6.1. Jaké konkrétní kroky a v jakém časovém horizontu budou za účelem obnovení dostupnosti poštovních služeb na území Prahy 10 následovat?

Jaké byly odpovědi?

Lakonicky řečeno, strohé.

Mezi Českou poštou, s.p. a MČ Praha 10 se uskutečnila dvě jednání. V dubnu a v květnu.
Z odpovědí od České pošty, s. p. a MČ Praha 10 jsme se dozvěděli, že ve vyjednávacím týmu za Prahu 10 byl pan Valovič (ODS), pan Lojda (TOP09) a pan Počarovský (TOP09).
Při druhé schůzce byla starostovi MČ Praha 10 nabídnuta informační schůzka s občany. Ta se však neuskutečnila.
Zápisy z jednání neexistují. Netušíme tak, jak pan Valovič proti omezení dostupnosti poštovních služeb „bojoval“.

Odpovědi na zbylé dotazy byly odmítnuty s odkazem, „že výčet výše uvedených otázek jednoznačně představuje dotaz na názor, příp. zaujetí stanoviska, směřující na představitele MČ Praha 10, tj. starostu Ing. arch. Martina Valoviče a Bc. Radka Lojdu, místostarostu MČ Praha 10, kteří se jednání s Českou poštou, s.p. ve věci zachování provozu poštovních poboček na území MČ Praha 10“ (účastnili).

Budeme se tedy ptát pana Valoviče i pana Lojdy na zářijovém jednání zastupitelstva nejen na nezodpovězené otázky, ale i na to, jak za dostupné poštovní služby „zabojovali“, abychom se, parafrází na slova pana Valoviče, „nemuseli děsit“. Prostě „jak to vypadá, jestli se o tom bavili, jakým způsobem se to posouvá„.
Zatím se zdá, že ten „boj“ příliš litý nebyl.

Nabídková kalkulace pro Prahu 10 od České pošty, s.p.: Prezentace PP+ Praha 10.

CO SI OBJEDNÁŠ Z WISHE A CO TI PŘIJDE NA ÚČET … aneb bulíky o stovkách milionů na účtu

Pan Martin Valovič, starosta Prahy 10 veřejnost opakovaně opájel vizí, že téměř čtvrt miliardy korun (konkrétně 229 milionů) od developerů obohatilo rozpočet městské části.

Zeptali jsme se proto na červnovém zastupitelstvu, na kterém se projednával závěrečný účet MČ Praha 10 k 31. 12. 2022, kde v rozpočtu onu téměř čtvrt miliardu naleznu. Požádali jsme, aby nás strukturou rozpočtu provedla radní s gescí obecních financí, paní Olga Koumarová.

Zdůraznili jsme, že se nejedná o tisíce, nýbrž miliony, že by tedy mohla či spíše měla i na místě umět odpovědět.

Paní Koumarová nezklamala a statečně mlčela. Když jsme se po jejím důrazném tichu dotázali, co by dělala, kdyby ona čtvrt miliarda v rozpočtu chyběla, mlčela též.

Pan Valovič se snažil situaci zachránit obecnými vágními řečmi a frázemi, že vše je v procesu a nic nejde hned.

Jaká je tedy realita?

229 v růžových barvách vykreslených milionů se scvrklo na cca skutečných 11,5 milionů.

Celá částka přišla na účet v čase, kdy ve vedení Prahy 10 byli Piráti Praha 10.

Oficiální vyjádření MČ Praha 10 na dotaz zastupitele a dle informačního zákona 106/1999 Sb. -dodatečně doplněn

Oficiální vyjádření MČ Praha 10 na dotaz zastupitele a dle informačního zákona 106/1999 Sb. – součet částek dodatečně doplněn