Veřejné finance – Piráti Praha 10

Articles Tagged with: Veřejné finance

Co se dělo v listopadu?

Před jednáním zastupitelstva MČ P10 dne 10.11.2025 jsem písemně požádal zastupitele M. Valoviče (ODS), t.č. starostu, aby bod Metropolitního plánu byl projednán v pevném čase 16 hod., aby se jej mohla v max. míře účastnit veřejnost. Výsledek? Metropolitní plán zůstal jako bod č. 1.

Kdo čekal rozřešení záhady prolomení výškového limito u vršovické radnice z 6 na 12 pater, byl zklamán.

Lakonicky doplním, že podklady pro veřejnost, které mají být ze zákona uveřejněny před jednáním zastupitelstva, nebyly tentokrát často zveřejněny vůbec či jen částečně. Podal jsem tak v této věci podnět Magistrátu.

Na magistrátu bylo přerušeno jednání o prodeji vršovické radnice, jelikož radní nedořešili krok „B“, kam se úřad má trvale přesídlit. Jednání má pokračovat 11.12.2025.

Po zpackané „analýze“ od PwC, která je od počátku chybně pojednána, podivné, leč předražené, aktualizaci znaleckého posudku na budovu radnice od PKF APOGEO Esteem, a.s. , přibyl další problém – existující vhodný objekt pro radnici se nenabízí, jak nám „s plnou odpovědností“ na listopadovém zastupitelstvu sdělil za věc odpovědný zastupitel Tom. Pek (TOP09).

Mimochodem, kdo, kdy, dle jakých kritérií vybíral zájemce o koupi vršovické radnice zastupitelům stále nikdo nesdělil. Tedy ani to, proč nebyla vybrána varianta výstavby zcela nové radnice (s garancí výstavby do 3 let) s polyfunkčním domem na místě vršovické radnice. Celá anabáze s trvalým sídlem úřadu by byla vyřešena. Informace si zjišťuji sám.

V minulém volebním období platilo, že školství je silový resort. Rád bych, aby tomu tak bylo stále. Podivil jsem se proto letos, že radní stále akceptují pro svá rozhodování Koncepci rozvoje mateřských škol na území MČ P10 pro období 2010–2014 (sic!).

Jelikož letos 31.12. končí platnost aktuální koncepce rozvoje školství MČ P10, od počátku roku se zajímám, kdy, jak a kým bude připravena koncepce na období od 1.1. 2026. Dílčí informace jsem obdržel, leč na samotnou novou koncepci stále čekám. Samozřejmě mě zajímá i to, jak bude provázána se strategickým dokumentem Koncepce rodinné politiky MČ P10.

Koncepce prevence kriminality MČ 10 na léta 2026 až 2030 jsme se dočkali Koncepce prevence kriminality MČ 10 na léta 2026 až 2030. Kdo se domníval, že díky ní přestane Praha 10 hradit pozoruhodné korzující patroly a spíše finančně podpoří oficiální bezpečnostní složky, bude zklamán.

Příští rok má být za korzování patrol dle návrhu rozpočtu utraceno 13 mil.!

Můj zájem delší čas budí soudní spory vedené bývalým tajemníkem ÚMČ P10, Martinem Slavíkem s MČ P10. Projednání tohoto tématu při jednání zastupitelstva P10 se radní opakovaně bránili. Proto jsem si vyžádal informace mj. o počtu a předmětu těchto soudních sporů, aktuální celkové výše nároku Ing. Slavíka na náhradu platu, odměn advokátů, soudních poplatků a náhrad přiznaných protistraně (Ing. Slavíkovi).

Za MČ P10 koná zastupitel Valovič (ODS), t. č. starosta, což mě, s ohledem na jeho předchozí nekonání v jiných zásadních oblastech (např. vymáhání škody 750 tis. Kč za pokutu od ÚOHS) a zmíněné promlčování se, znervózňuje.

Proč MČ P10 hodlá zřídit novou příspěvkovou organizaci Gutovka, oddělením volnočasového areálu ze správy městské akciové společnosti, když současně hodlá zvýšit zisk z provozu areálu, což je podstatou právě akciové společnosti, nikoliv příspěvkové organizace, mi není zřejmé. A pokud už touží po příspěvkové organizaci, proč areál nesvěří do správy nedaleké KD Barikádníků, což je příspěvková organizace, je rébusem. Proto informace zjišťuji.

Za pozitivní zprávu považuji, že MČ P10 připravila Zdravotní plán. Patrně konečně byly vyslyšeny mé dvouroční apely, aby se obnovily v tomto volebním období zrušené příspěvky na podporu pobytu žáků na školách v přírodě a lyžácích.

Zdravotní plán totiž jasně apeluje, tak jako já, na rozvoj fyzické kondice a zdraví (pohyb, obratnost, vytrvalost), sociální dovednosti, týmovou spolupráci a psychickou odolnost. Stručně: na zdravý rozvoj žáků. Zdravotní plán má být projednán na zastupitelstvu v prosinci.

Kočí Michal

zastupitel bez stranické příslušnosti

#ZaRokJsouVolby

Zástavba hřiště Solidarita

Na pondělním (10.11.2025) jednání zastupitelstva zazněl z úst zastupitele T. Peka (TP09) záměr, který z pozice opozičního zastupitele dlouhodobě sleduji, leč považoval jsem jej pro dlouhodobou odmlku za zdárně v minulosti ponechaný – výstavbu nové ZŠ na hřišti Solidarita.

Následně v tomto týdnu zastupitel Pek ve svém dopise obyvatelům sídl. Vlasta připravu výstavby nové školy u ZŠ Solidarita zopakoval.

Klíčová fakta o záměru Zastupitele Peka (TOP 09) a netransparentnosti MČ Praha 10:

Zakázka na analýzu: Vedoucí Odboru majetkoprávního, Bc. Jakub Brzoň, zadal 16. 12. 2024 analýzu za 589 000 Kč bez DPH společnosti ATELIER s.r.o. s cílem „analyzy využití pozemku pare. 2794/1 k. ú. Strašnice pro možnou výstavbu základní školy“.

Netransparentní přístup MČ P10: Ačkoliv byla analýza podkladem pro rozhodnutí s termínem plnění 31. 3. 2025, městská část na mé dotazy zastupitele ohledně zveřejnění podkladů k výstavbě nové ZŠ na hřišti Solidarita potvrdila, že nebudou zveřejněny minimálně do prosince 2025.
(Mně, coby zastupiteli, musela MČ P10 podklad poskytnout, ale nesmím jej dále šířit).

Oficiální odůvodnění nezveřejnění: MČ Praha 10 odmítla zveřejnit podklady s odůvodněním, že by to vedlo k (citace):

„vnějším tlakům nebo ovlivňování rozhodovacího procesu, čímž by byla ohrožena transparentnost a spravedlivost výsledného rozhodnutí. Příloha představuje klíčový podklad pro objektivní vyhodnocení věci„.

Paradox: Tento záměr je součástí deklarované strategie radnice stavět nové školy (citace z dopisu pana Peka obyvatelům sidl. Vlasta: „aktuálně proto připravujeme výstavbu nových škol u gymnázia v Přípotoční a u ZŠ Solidarita.“).Je možná paradoxní, že starosta Pek odmítá školský kampus v budově vršovické radnice, jejíž prodej hodlá na čtvrtečním jednání magistrátního prosadit a současně navrhuje zastavět plochu pro sport a volný čas.

Pikantnosti na závěr: Pozemek parc. č. 2794/1 o výměře 7237 m² je majetkem Hlavního města Prahy (Číslo LV: 655). Přesto nikdo z vedení MČ Praha 10 (ačkoliv se jedná o majetek, který chtějí zastavět) o tomto záměru nejednal ani nekonzultoval s Magistrátem hl. m. Prahy, který je vlastníkem. (viz obrázek).Praha 10 bude patrně jediná městská část v Praze, možná v celé republice, kde se k sobě budou tulit dvě samostatné základky vedle sebe.

Zdroje:

K hřišti Solidarita viz níže nebo: zde.
Ke stavu desítkového školství: zde.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v říjnu?

Co se děje?

MČ Praha 10 si 1. srpna zadala u PKF APOGEO Esteem, a.s. aktualizaci znaleckého posudku (ZP) vršovické radnice, pozemků a budovy KD Eden z důvodu prodeje á 350 tis. Kč s DPH. Původní ZP byl vypracován v dubnu 2024.

Byť uplynul rok a čtvrt a nemovitostní trh je dynamický, nebyly společnosti PKF Apogeo Esteem, a.s., dle oficiálního vyjádření P10, předány žádné písemné podklady za účelem jeho aktualizace. Přitom ZP je zásadní dokument pro určení hodnoty prodávaného městského majetku.

Písemná dokumentace v tomto volebním období vůbec prohrává s orální formou předávání informací. MČ P10 totiž také uvádí, že podklady pro výchozí externí ekonomickou analýzu (v souvislosti s posouzením nabídek na nákup a prodej sídla ÚMČ Praha 10) byly předány výhradně ústně, aniž by byl vytvořen jakýkoli zápis, protokol či úřední záznam o předání (sic!). Připomínám, že se jedná o budovu, pozemky v okolí vršovické radnice a KD Eden jejichž hodnota přesahuje miliardovou hodnotu a to, že řídicí kontrola musí být zajištěna tak, aby všechny operace byly řádně dokumentovány.

Jelikož jsem přesvědčen, že uvedená „analýza“, od níž se celá anabáze prodeje a nákupu sídla radnice odvíjí, je s ohledem na orální formu předání vstupních dat ze strany P10 nekvalitně zpracovaná, čemuž ostatně nasvědčuje i postoj managera PricewaterhouseCoopers ČR, s.r.o., jenž se mi odmítl ke kvalitě vypracované „analýzy“ vyjádřit, a jelikož na má opakovaná upozornění nebyl brán radními zřetel, podal jsem ministerstvo financí a magistrátu hl. m. Prahy podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci nakládání s nemovitým majetkem (prodej objektu Vršovická 68 a KD Eden).

Za pozornost bezpochyby stojí i skutečnost, že po udělení rekordní pokuty od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ve výši 750 tis. Kč za účelové a doslova učebnicové obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) nebyly přijaty, resp. neexistují – opět! – žádné písemné dokumenty ani interní materiály, které by se vztahovaly k přijetí nápravných opatření nebo k vyvození osobní odpovědnosti po uložení výše uvedené pokuty ÚOHS, jak ostatně sám ÚOHS ve svém rozhodnutí uvádí. Dokonce nebyla ani aktualizována protikorupční strategie ÚMČ P10, aby se podobný skandál neopakoval!

S ohledem na výše uvedené jsem podal podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci závažného porušení povinnosti dokumentace řídicí kontroly a neřešení škody po pravomocném uložení pokuty ÚOHS.

Naopak, nadále dochází k pokračování v protiprávním jednání. Dne 3. 10. 2025 jsem byl nucen podat nový podnět k ÚOHS pro důvodné podezření, že MČ P10 pokračuje v totožném protiprávním jednání – konkrétně v účelovém dělení veřejných zakázek na tzv. korzující patroly poskytované dodavatelem PK Holding CZ s.r.o.v celkové hodnotě přesahující limity ZZVZ.

Současně jsem podal magistrátu podnět k přezkumu postupu MČ P10 dle zák. č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole.

ÚOHS má vůbec s P10 v tomto volebním období plné ruce práce. Počátkem října stanovisko kontrolního výboru a vydal předběžné rozhodnutí ve věci prodeje tepelné soustavy v majetku P10 a uložil zákaz uzavřít smlouvu na odprodej tepelného hospodářství do pravomocného skončení správního řízení.

Po otřesném prožitku na zářijovém jednání zastupitelstva, kdy nebyl jediný „majetkový“ materiál v pořádku, jsem vznesl dotaz zastupitele „s odkazem na opakované až skandálně nekvalitní znalecké posudky od Ing. Dagmar Marvanové (IČO: 65430913) a ti PKF APOGEO Esteem, a.s. (IČO: 26103451), jejichž kvalita se vzdor opakovaným důrazným upozorněním gesčního zastupitele Tom. Peka (TOP09) na jednáních Zastupitelstva MČ Praha 10 nezlepšuje, ba naopak se objednávají posudky další a další, stále mizernou kvalitou oplývající, žádám o info, na základě jakých konkrétních kritérií byli výše jmenovaní dodavatelé znaleckých posudků vybráni a kým konkrétním byli vybráni.

Odpověď zní: Objednávky byly uzavřeny na základě interní směrnice QS 74-01 „Zadávání veřejných zakázek“. Vedoucí Zadávajícího odboru může zadat veřejnou zakázku jednomu dodavateli za cenu obvyklou v čase a místě plnění zakázky a na základě svých odborných zkušeností a referencí o dodavateli. Veřejná zakázka malého rozsahu může být zadána pouze odborně způsobilému dodavateli.

Vedoucím Zadávajícího odboru, tj. Ing. Jakubem Brzoněm, vedoucím Odboru majetkoprávního.

Snad pan Brzoň přehodnotí své „odborné zkušenosti“ a ušetří nás dalšího utrpení vyvolaném nápravou chyb dodavatelů a změní dodavatele.

Na loňském červnovém zastupitelstvu se řešilo téma rozhledny v Malešickém parku. Z úst p. Valoviče (ODS) tehdy mj. zaznělo

„Když jsme uvažovali o tom rozvoji Malešického parku, Malešický park je důležitý území v Praze 10, koncipovaný někdy v 60., nebo 70. letech. V základu hlavní velkou revitalizací prošel v roce 2012/2013. Součástí úvah a součástí té úvodní vize parku bylo to, že tam vznikne zahradní restaurace s rozhlednou. To byla původní vize architektura Mikuláše Vavřína, který ten park velice skvěle, je to skvělé dílo, mně se to moc líbí, myslím, že odvedl skvělou práci, v té době nebyla vůle k tomu realizovat ten projekt v této původní podobě. (…) My si prověřujeme to území formou té soutěže. To, jestli se rozhledna bude stavět dnes, za rok, za 10 let, nebo zda vůbec, to je otázka té veřejné diskuse“.

Dne 7.10.2025 radnice informovala, že „hledá strategického partnera pro unikátní projekt zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku“ formou tržních konzultací.

Záměr mě pochopitelně zajímá, proto jsem vznesl následující dotazy zastupitele:

Jaká jsou přesná kritéria pro výběr strategického partnera, kromě „zkušeného investora a provozovatele“?
Kdo byl osloven do tržní konzultace a dle jakých pravidel?
Kdy a jak budou podklady konzultace zveřejněny, aby se mohli přihlásit další zájemci?
Jak bude městská část vyhodnocovat výstupy konzultace (např. finanční model, provozní návrhy)?
Kdy a jak budou ke konzultaci záměru unikátního projektu zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku zapojeni občané?
Jaký je celkový časový časový harmonogram záměru?
V článku kolega zastupitel Valovič (ODS) zmiňuje, že projekt má být financován soukromým partnerem tak, „aniž by to představovalo zásadní finanční zátěž pro rozpočet Desítky“ — jaké konkretizované limity či stropy pro zatížení rozpočtu MČ Prahy 10 byly stanoveny?

Na odpovědi čekám.

Stále pátrám, kdo konkrétně je odpovědný, že rekonstrukce ZŠ V Olšinách byla dokončena s ročním zpožděním, s vícenáklady 100 mil. a o 110 žáků nižší kapacitou. Jsem přesvědčen, že NĚKDO musel převzetí za P10 provést, NĚKDO se na něm podílel, k čemuž by měla existovat dokumentace o převzetí.

Původní odpověď, že za navýšení nákladů a zpoždění není odpovědná konkrétní osoba, nýbrž okolnosti, a že rozhodovala „Rada MČ jako kolektivní orgán“ proto shledávám za neuspokojivou a ptám se dál.

Od 29. 11. do 1.3. 2026 bude na Čechově nám. 15×30 m velké kluziště od společnosti V.L.2001, s.r.o za cca 900 tis. Kč.

Poptávkové řízení s názvem „ZAJIŠTĚNÍ PROVOZU MOBILNÍHO LEDOVÉHO KLUZIŠTĚ“ bylo zahájeno 1.8.2025 zveřejněním Výzvy k podání nabídek a zadávací dokumentace na profilu zadavatele Tender arena a trvalo do 13.8.2025.

Byla doručena jediná nabídka od V.L.2001, s.r.o. (IČO: 281 91 048), ovšem již 25.7.2025 v 11:21:42 hod.

Proto mě u tohoto komerčního počinu zajímá:

jakým způsobem byla zajištěna publicita Výzvy k podání nabídek, zejména zda byla zveřejněna i mimo profil zadavatele (např. na webových stránkách MČ, v tisku, atd.).
původně stanovená kritéria hodnocení nabídek pro tuto veřejnou zakázku, jak byla definována ve Výzvě k podání nabídek.
položkový rozpad nabídkové ceny dodavatele, který byl předložen Komisi pro posouzení a výběr nabídek.
přiměřenosti nabídkové ceny ve výši 742 000 Kč bez DPH, a to zejména, zda byl proveden průzkum trhu se srovnatelnými službami. Pokud nebyl, pro ne.
odhadované náklady MČ P10 na spotřebovanou elektrickou energii a vodu po celou dobu provozu kluziště
vyčíslení očekávaných celkových tržeb dodavatele ze vstupného, půjčovného a občerstvení za celou dobu provozu, které sloužily MČ k posouzení ekonomické výhodnosti transakce.

Jak se rýsuje záměr nové příspěvkové organizace Gutovka, na který jsem se opakovaně dotazoval, si povíme příště.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Miliony bez soutěže firmě v exekuci

Na Praze 10 se schyluje k dalšímu skandálu! Milióny korun z veřejných prostředků jdou BEZ SOUTĚŽE firmě, která je v EXEKUCI!

Jak se nám podařilo zjistit, tak jen od února letošního roku, tedy od vydání pravomocného rozhodnutí soudu, jde o zakázky za více než 2 milióny korun!

To vše takzvaně z ruky, mimo zákon o zadávání veřejných zakázek firmě Ironex MB. Za celou záležitost je zodpovědný radní Milan Maršálek (Koalice Vlasta / Starostové a nezávislí • STAN).

Je naprosto nepřípustné, aby se zakázky přidělovaly tímto způsobem, obzvláště pak subjektu, který se potýká s exekucemi!

Rada Prahy 10 pod vedením Martin Valovič, starosta Prahy 10 se ještě ani neoklepala z podzimní rekordní pokuty 750.000,- Kč za úmyslné dělení zakázek od ÚOHS a máme tu další odstrašující příklad.

Přitom hned úplně první bod programového prohlášení současné rady MČ Praha 10 zní: „prosadíme odpovědný přístup k hospodaření s obecním majetkem; otevřené a průhledné zadávání a vyhodnocování všech veřejných zakázek je naprostým standardem; budeme usilovat o větší konkurenci, což sníží cenu a zvýší kvalitu poptávaných produktů a služeb„.

Tahle městská část není pro mladý

Že „tahle země není pro mladý“, si všímám už dlouho. Teď ale začínám mít pocit, že ani naše městská část.

Měsíčníku Desítka dominuje propagace Karty seniora a s ní spojených nových akcí, příspěvky na školy v přírodě a lyžáky ale městská část
zrušila. Rodiče dětí s handicapem volají po denním stacionáři. Praha 10 odmítá kvůli nedostatku prostoru, a přitom plánuje prodat budovu MŠ Hradešínská i vilu Nad Vodovodem. Kulturní akce pořádané Prahou 10 se zaměřením na teenagery a mladé dospělé neexistují a oblíbené desítkové podniky Café V lese a klub Ankali městská část letos nepodpoří ani v rámci dotací.

Jsem ráda, že senioři a seniorky mohou v Trmalově vile hrát deskové hry či sázet bylinky. Nevidím však důvod, proč by tam hry nemohly hrát i starší děti, proč by si tam komorní koncerty nemohly poslechnout malé skupinky rodičů s miminky a batolaty (v tomhle nápadu mě inspirovala již existující krásná akce Filharmoniště). Ve vile by tak navíc docházelo i k hezkému mezigeneračnímu propojení – koncert by mohly poslouchat děti i senioři/ky zároveň.

Na Kulturní komisi, jíž jsem členkou, mi bylo řečeno, že pro využití dětmi Trmalova vila není uzpůsobena. Já přitom vím, že donedávna ve vile akce pro děti byly. Spíš, než že by to nešlo, to zní, jako že děti a mladé rodiny v Trmalově vile městská část prostě nechce.

Z. Lajksnerová

Lži a odstoupení Davida Kašpara

… aneb funkce jako kořist v podání STAN.

Když se David Kašpar, uvolněný místostarosta, zastupitel, náměstek ministra a člen dozorčí rady městské společnosti, dostal pod palbu kritiky za kumulaci funkcí, nejprve se snažil situaci zamést pod koberec. Tvrdil, že náměstka dělá jen o víkendech a po večerech, věc tedy není třeba vůbec řešit. Když mu Piráti namítli, že zákon takovou kumulaci výslovně zakazuje, přišel s tvrzením, že podle údajného ministerského stanoviska stačí funkci v dozorčí radě přerušit.

Realita byla úplně jiná

Na základě mého dotazu podle infozákona vyšlo najevo, že žádné stanovisko neexistuje a k přerušení výkonu funkce nikdy nedošlo! Až když vlna kritiky byla neudržitelná, nezbylo Kašparovi než skutečně odstoupit.

Tento případ je školní ukázkou toho, jak někteří politici zacházejí s pravdou, když se ocitnou v nepříjemné situaci. Místo přiznání chyby přišla lež, kterou usvědčily až důkazy. A když už nebylo kam utéct, přišlo teprve vzdání se funkce.

Zůstává ale zásadní otázka: Proč až pod tlakem? Proč ne hned, pokud si byl vědom střetu zájmů? A hlavně, chceme mít místostarostu Prahy 10, který si vymýšlí neexistují právní stanoviska a nemluví pravdu o svých funkcích? Bohužel pro některé politiky je důležitější držet si vliv a výhody než hrát fér.

Boxer spojovaný s lobbistou Hrdličkou bude rozhodovat o budoucnosti sídla radnice Prahy 10

Boxer spojovaný s lobbistou Tomášem Hrdličkou bude rozhodovat o budoucnosti nového sídla radnice Prahy 10! Konečného do komise nominovala SPD, která s koalicí na Desítce často spolupracuje.

Naše Jana Komrsková – náměstkyně primátora pro životní prostředí a předsedkyně desítkového pirátského zastupitelského klubu, která v posledních měsících upozornila a podala trestní oznámení na korupci je v Komisi pro nové sídlo radnice nežádoucí.

Takto rozhodla Rada MČ Praha 10 složená z ODS, TOP09, Vlasta/STAN na svém jednání 9.ledna 2025:

Pro boxera Konečného hlasovalo 7 radních z 9;
Náměstkyně primátora Jana Komrsková nedostala ani jeden hlas.
Výsledek hlasování: 4 proti, 5 nehlasovalo

Pamětníci zátoky sviní dobře pamatují jednání zastupitelstva z dob starosty Richtera (ODS), kdy právě tito boxeři obsadili jednací sál a znemožnili tak přístup aktivním občanům:

Neplatí ani slovo starosty

Sám starosta na závěr prosincového zastupitelstva řekl, že tato komise je otevřena VŠEM zastupitelům, VŠECH politických klubů. (viz. výstřižek ze stenozáznamu). Přitom ani on sám na následném jednání rady nehlasoval pro naši zástupkyni v této komisi.

Výňatek ze stenozáznamu z jednání Zastupitelstva MČ Praha 10

Před 10 roky a nyní

„Určitě je zvláštní, že tyto podmínky dostanou od radnice sportovci, kteří jsou zrovna členy ODS…“ kritizovala před 10 roky tehdy opoziční TOP09 Praha 10 zvýhodněný nájem (za víc než 500 m2 necelých 9000 Kč měsíčně) pro boxery lobbisty T. Hrdličky (exODS), který jejich prostřednictvím realizoval svůj „ambiciózní sociální program„, viz: Další „boxerské“ sdružení ODS. Tentokrát u Tomáše Hrdličky.

Letos tatáž, již koaliční, TOP09 Praha 10 nebojácně hlasuje pro účast v článku výše jmenovaného Hrdličkova boxera v Komisi pro nové sídlo radnice.

Funguje to dobře, ale nejezdí to!

Parafrází na výrok z kultovního filmu Marečku, podejte mi pero! lze charakterizovat nákup dvou elektromobilů značky Volvo EX30 za celkem 2 029 140 Kč s DPH (tj. za 1 014 570 Kč za jedno vozidlo).

Praha 10 auta pořídila za účelem modernizace svého vozového parku a s cílem zvýšit energetickou účinnost provozu a snížit náklady na provoz vozů.

Kupní smlouvu uzavřela 21. 12. 2023, obě vozidla byla ÚMČ Praha 10 předána 22. 5. 2024.

Kolik toho od května najeli?

Jedno z vozidel ujelo do konce května 22 km, poté si dalo pauzu až do 22. října, kdy začalo být konečně úřadem zas využíváno. Tedy přesně týden poté, co se o situaci začali zajímat Piráti. Do konce měsíce října celkově ujelo krásných 186 km!

Druhé z vozidel ujelo do 4. června 30 km a opět začalo služebně jezdit až po dotazu Pirátů. Do 1. listopadu ujelo celkově báječných 87 km!

… a není to málo?

Dle oficiální odpovědi na dotaz Pirátů: „V letních měsících proběhla referentská školení pro úředníky a zaměstnance, kteří budou oba elektromobily užívat. Obě vozidla v současné době využívána především pro základní provozní jízdy, které souvisejí s dobíjením a seznamováním se s jejich ovládáním. Tyto jízdy slouží především k tomu, aby se řidiči ÚMČ Praha 10 obeznámili s technickým provozem vozidel a zajistili jejich připravenost pro plné nasazení.”

Inu, důkladná příprava trvající pět měsíců se jistě v plném nasazení pozitivně odrazí.

Proč jsou obě nová služební Volva vystavena větru, dešti?

Proč nejsou parkována v podzemních garážích?

V době nákupu dvou elektromobilů byla veškerá parkovací místa v podzemních garážích obsazena. (I soukromými vozy, vč. členů rady městské části). Kapacita garáží je omezená a místa byla rozdělena při stěhování úřadu dříve, než byly elektromobily pořízeny.

Inu, proč má pršet na soukromé, když může pršet na služební.

Z důvodu plánovaného zřízení dobíjecí stanice pro elektromobily bylo venkovní parkování těchto vozidel zvoleno jako nejvhodnější řešení. Pikantní ovšem je, že dobíjecí stanice se vůbec zřizovat nebude, resp. její realizace je odložena až do doby, kdy bude jasně stanoveno, kde bude radnice finálně sídlit.

Co z toho všeho plyne?

Dvě zbytečná auta, zbytečný hejt, řeklo by se. Ale ono ne.

Na tomto malém vzorovém příkladě je názorně vidět, jak současné vedení Prahy 10 přistupuje k nakládání se svěřenými veřejnými materiálními i finančními prostředky. Na auta, která nejezdí, totiž požádalo o dotaci.

S odkazem na v úvodu zmíněný film lze parafrázovat další z jeho známých scén: Současní radní jsou ve svých funkcích podmínečně. A běda nám, když jim to v nich nepůjde! Běda nám!

Podklady k tématu:

„Rodina se dusí!“

Citátem z kultovního filmu lze charakterizovat přístup současné koalice k podpoře rodin, a to vzdor tomu, že v programovém prohlášení koalice můžeme nalézt lákavě znějící přísliby deklarující pochopení potřeb rodin, jako například:

vnímáme rodiny s dětmi jako jednu z našich priorit a vytvoříme pro ně co nejlepší podmínky v Praze 10
budeme prosazovat zodpovědnou rodinnou politiku, vytvoříme její koncepci a zajistíme kapacity na její naplňování
pokračování v investicích do oprav a výstavby základních a mateřských škol za účelem zajištění kapacit nastupujících silných populačních ročníků s minimální zátěží pro personál škol

Jaká je však realita v polovině volebního období?

zrušení příspěvku MČ Praha 10 na školy v přírodě a lyžařské kurzy, více zde.

Pirátské návrhy na obnovení příspěvku byly koaličními zastupiteli opakovaně zamítnuty.

od září 2024 rodiče zaplatí výrazně více za školku či družinu.

Desítková radnice neváhala atakovat maximálně stanovený strop, který stanovuje novela vyhlášky o předškolním a zájmovém vzdělávání. Jedná se o bezmála dvojnásobek současného poplatku, pro školky činí úhrada 1512 Kč za měsíc, v případě družin pak 756 Kč měsíčně;

opakované odmítání finančního posílení dotačního programu pro rodiny s dětmi s těžkým zdravotním handicapem, které plní povinnou školní docházku.

Piráti si uvědomují, náklady rodinám objektivně vzrostly a odhadovaný náklad cca 0,5 mil. Kč ročně by obecní kasa objektivně unesla;

razantní navýšení nájemného od 1. 7. 2024 až o těžko uvěřitelných 150 % pro neziskové organizace poskytující služby (sociální, volnočasové, vzdělávací, atp.) občanům Prahy 10. K tomu došlo změnou Zásad hospodaření s nebytovými prostory svěřenými městské části Praha 10.

Piráti vnímají obavy a nesouhlas (např. zde) mnohých organizací s takto radikálním krokem. Máme obavu z omezení dostupnosti, snížení rozsahu či kvality poskytovaných služeb. Řešení vnímáme ve vypsání dodatečného dotačního řízení, které by výrazné zvýšení nákladů organizacím kompenzovalo, byť současné vedení Prahy 10 vypsání takové dotační výzvy odmítá.

nedostatečná kapacita školských zařízení

V roce 2023 bylo u zápisu na základní školu v Praze 10 1196 dětí, přičemž kapacita prvních ročníků činila 946 míst. Situace letos nebyla o moc lepší, o umístění dítěte ze spádové oblasti se při zápisu losovalo v 6 ze 13 základních škol zřizovaných MČ Praha 10.

Piráti na demografický trend upozorňují od roku 2018. Aktuálně navrhujeme vybudovat v místě vršovické radnice školský kampus.

Nový školský kampus místo opuštěné vršovické radnice

Loni se radnice Prahy 10 přestěhovala z chátrajícího sídla ve Vršovicích do pronajaté budovy na Vinici. Komplex budov ve Vršovicích zůstává prázdný, v jeho okolí se začínají vyskytovat ve zvýšené míře nežádoucí sociální jevy, dál chátrá, což výrazně zatěžuje obecní rozpočet.

Na jednání Zastupitelstva MČ Praha 10 v pondělí 24.6.2024 se navíc zcela zřetelně ukázalo, že gesční radní pro řešení sídla radnice, pan místostarosta Tomáš Pek (TOP09) sice tvrdí, že existují tři možné scénáře, ale ve skutečnosti tlačí prodej či směnu s developerem. V tomto záměru má podporu zbylých členů současné vládnoucí koalice. Jiné řešení nepřipouští.

Pirátští zastupitelé přichází s návrhem, aby opuštěné kanceláře nahradily školní třídy. Například zdravotní škola, gymnázium, ale třeba i základní škola. Myslíme, že pan Pek by tento návrh měl přinejmenším projednat se zástupci hlavního města, než začne strašit veřejnost katastrofickými scénáři.

Považujeme za velmi zvláštní, že pan Pek jako zastupitel hlavního města se znalostí nedobré situace Prahy v oblasti středního školství, vůbec může uvažovat transakci se soukromým subjektem s pozemky na naprosto exkluzivním místě v širším centru města. A to bez jakýchkoliv snah prověřit možnosti hledat řešení s přirozeným partnerem v podobě hlavního města, které by pro obě strany bylo zajímavé a přijatelné.

Navíc má budova stavební povolení, které je možné snadno upravit. Nemusela by tak dál bezúčelně chátrat a neplatily by se miliony korun za její konzervaci.

Myšlenka využití budovy pro vzdělávací účely vyvolala u vládnoucí ODS, TOP09 a Koalice VLASTA až hysterický odpor s odkazem na údajnou ekonomickou nevýhodnost. Opak je pravdou.

Miliardy korun od pražského magistrátu určené pro akutní rozšíření školské infrastruktury mohou v případě vzniku školského kampusu ve Vršovicích posloužit současně jak školským účelům, tak recipročně pro řešení sídla desítkové radnice.

Vznik kampusu by zhatil připravovaný záměr prodeje bývalé radnice developerovi. Možná proto tak silný odpor a nevůle ze strany vládnoucí koalice připustit jinou možnost.

12 3