Blog Archives
Hlavní stránka / Blog Archives

Záměr rozhledny v Malešickém parku

▶️Informace k rozhledně s restaurací v Malešickém parku, které jsem si z pozice zastupitele vyžádal po zjištění informace o zahájení předběžných tržních konzultací ze strany MČ Praha 10.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kompletní informace (zdroj):

 

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v listopadu?

▶️ Před jednáním zastupitelstva MČ P10 dne 10.11.2025 jsem písemně požádal zastupitele M. Valoviče (ODS), t.č. starostu, aby bod Metropolitního plánu byl projednán v pevném čase 16 hod., aby se jej mohla v max. míře účastnit veřejnost. Výsledek? Metropolitní plán zůstal jako bod č. 1.
👉Kdo čekal rozřešení záhady prolomení výškového limito u vršovické radnice z 6 na 12 pater, byl zklamán.

👉 Lakonicky doplním, že podklady pro veřejnost, které mají být ze zákona uveřejněny před jednáním zastupitelstva, nebyly tentokrát často zveřejněny vůbec či jen částečně. Podal jsem tak v této věci podnět Magistrátu.

▶️ Na magistrátu bylo přerušeno jednání o prodeji vršovické radnice, jelikož radní nedořešili krok „B“, kam se úřad má trvale přesídlit. Jednání má pokračovat 11.12.2025.
👉Po zpackané „analýze“ od PwC, která je od počátku chybně pojednána, podivné, leč předražené, aktualizaci znaleckého posudku na budovu radnice od PKF APOGEO Esteem, a.s. , přibyl další problém – existující vhodný objekt pro radnici se nenabízí, jak nám „s plnou odpovědností“ na listopadovém zastupitelstvu sdělil za věc odpovědný zastupitel Tom. Pek (TOP09).

👉Mimochodem, kdo, kdy, dle jakých kritérií vybíral zájemce o koupi vršovické radnice zastupitelům stále nikdo nesdělil. Tedy ani to, proč nebyla vybrána varianta výstavby zcela nové radnice (s garancí výstavby do 3 let) s polyfunkčním domem na místě vršovické radnice. Celá anabáze s trvalým sídlem úřadu by byla vyřešena. Informace si zjišťuji sám.

▶️ V minulém volebním období platilo, že školství je silový resort. Rád bych, aby tomu tak bylo stále. Podivil jsem se proto letos, že radní stále akceptují pro svá rozhodování Koncepci rozvoje mateřských škol na území MČ P10 pro období 2010–2014 (sic!).

👉Jelikož letos 31.12. končí platnost aktuální koncepce rozvoje školství MČ P10, od počátku roku se zajímám, kdy, jak a kým bude připravena koncepce na období od 1.1. 2026. Dílčí informace jsem obdržel, leč na samotnou novou koncepci stále čekám. Samozřejmě mě zajímá i to, jak bude provázána se strategickým dokumentem Koncepce rodinné politiky MČ P10.

▶️Koncepce prevence kriminality MČ 10 na léta 2026 až 2030 jsme se dočkali Koncepce prevence kriminality MČ 10 na léta 2026 až 2030. Kdo se domníval, že díky ní přestane Praha 10 hradit pozoruhodné korzující patroly a spíše finančně podpoří oficiální bezpečnostní složky, bude zklamán.

👉Příští rok má být za korzování patrol dle návrhu rozpočtu utraceno 13 mil.!

▶️ Můj zájem delší čas budí soudní spory vedené bývalým tajemníkem ÚMČ P10, Martinem Slavíkem s MČ P10. Projednání tohoto tématu při jednání zastupitelstva P10 se radní opakovaně bránili. Proto jsem si vyžádal informace mj. o počtu a předmětu těchto soudních sporů, aktuální celkové výše nároku Ing. Slavíka na náhradu platu, odměn advokátů, soudních poplatků a náhrad přiznaných protistraně (Ing. Slavíkovi).

👉Za MČ P10 koná zastupitel Valovič (ODS), t. č. starosta, což mě, s ohledem na jeho předchozí nekonání v jiných zásadních oblastech (např. vymáhání škody 750 tis. Kč za pokutu od ÚOHS) a zmíněné promlčování se, znervózňuje.

▶️ Proč MČ P10 hodlá zřídit novou příspěvkovou organizaci Gutovka, oddělením volnočasového areálu ze správy městské akciové společnosti, když současně hodlá zvýšit zisk z provozu areálu, což je podstatou právě akciové společnosti, nikoliv příspěvkové organizace, mi není zřejmé. A pokud už touží po příspěvkové organizaci, proč areál nesvěří do správy nedaleké KD Barikádníků, což je příspěvková organizace, je rébusem. Proto informace zjišťuji.

▶️ Za pozitivní zprávu považuji, že MČ P10 připravila Zdravotní plán. Patrně konečně byly vyslyšeny mé dvouroční apely, aby se obnovily v tomto volebním období zrušené příspěvky na podporu pobytu žáků na školách v přírodě a lyžácích.

👉Zdravotní plán totiž jasně apeluje, tak jako já, na rozvoj fyzické kondice a zdraví (pohyb, obratnost, vytrvalost), sociální dovednosti, týmovou spolupráci a psychickou odolnost. Stručně: na zdravý rozvoj žáků. Zdravotní plán má být projednán na zastupitelstvu v prosinci.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Veřejnost proti korupci? Držím palce!

Historie je plná příslibů boje proti korupci, které vyšuměly.
▶️U spolku Veřejnost proti korupci očekávám, že u planých řečí nezůstane. Očekávám poctivou a nekompromisní protikorupční politiku v praxi.
▶️ Vážím si totiž dosavadní práce a morální integrity Hana Kordová Marvanová, Lukáš Wagenknecht i Petr Beneš, kteří dlouhodobě prokazují, že to se transparentností myslí vážně ať už jde:

✅ o audity, odhalování pletich v Pražských službách nebo boj za spravedlivé nakládání s veřejným majetkem v pražském Dopravním podniku.
✅ velké kauzy jako je Dozimetr, který zasáhl i Prahu 10,
✅ střety zájmů v nejvyšších patrech politiky.

▶️ Fandím jim, protože bez skutečné veřejné kontroly a tlaku proti korupci se u nás nic nezlepší.

👉Více o jejich práci třeba i v podcastu Odkryto zde.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Zástavba hřiště Solidarita

Na pondělním (10.11.2025) jednání zastupitelstva zazněl z úst zastupitele T. Peka (TP09) záměr, který z pozice opozičního zastupitele dlouhodobě sleduji, leč považoval jsem jej pro dlouhodobou odmlku za zdárně v minulosti ponechaný – výstavbu nové ZŠ na hřišti Solidarita.
Následně v tomto týdnu zastupitel Pek ve svém dopise obyvatelům sídl. Vlasta připravu výstavby nové školy u ZŠ Solidarita zopakoval.
Klíčová fakta o záměru Zastupitele Peka (TOP 09) a netransparentnosti MČ Praha 10:
  •  Zakázka na analýzu: Vedoucí Odboru majetkoprávního, Bc. Jakub Brzoň, zadal 16. 12. 2024 analýzu za 589 000 Kč bez DPH společnosti ATELIER s.r.o. s cílem „analyzy využití pozemku pare. 2794/1 k. ú. Strašnice pro možnou výstavbu základní školy“.
  •  Netransparentní přístup MČ P10: Ačkoliv byla analýza podkladem pro rozhodnutí s termínem plnění 31. 3. 2025, městská část na mé dotazy zastupitele ohledně zveřejnění podkladů k výstavbě nové ZŠ na hřišti Solidarita potvrdila, že nebudou zveřejněny minimálně do prosince 2025.
    (Mně, coby zastupiteli, musela MČ P10 podklad poskytnout, ale nesmím jej dále šířit).
  • Oficiální odůvodnění nezveřejnění: MČ Praha 10 odmítla zveřejnit podklady s odůvodněním, že by to vedlo k (citace):

„vnějším tlakům nebo ovlivňování rozhodovacího procesu, čímž by byla ohrožena transparentnost a spravedlivost výsledného rozhodnutí. Příloha představuje klíčový podklad pro objektivní vyhodnocení věci„.

  • Paradox: Tento záměr je součástí deklarované strategie radnice stavět nové školy (citace z dopisu pana Peka obyvatelům sidl. Vlasta: „aktuálně proto připravujeme výstavbu nových škol u gymnázia v Přípotoční a u ZŠ Solidarita.“).Je možná paradoxní, že starosta Pek odmítá školský kampus v budově vršovické radnice, jejíž prodej hodlá na čtvrtečním jednání magistrátního prosadit a současně navrhuje zastavět plochu pro sport a volný čas.
  • Pikantnosti na závěr: Pozemek parc. č. 2794/1 o výměře 7237 m² je majetkem Hlavního města Prahy (Číslo LV: 655). Přesto nikdo z vedení MČ Praha 10 (ačkoliv se jedná o majetek, který chtějí zastavět) o tomto záměru nejednal ani nekonzultoval s Magistrátem hl. m. Prahy, který je vlastníkem. (viz obrázek).Praha 10 bude patrně jediná městská část v Praze, možná v celé republice, kde se k sobě budou tulit dvě samostatné základky vedle sebe.

Zdroje:

  • K hřišti Solidarita viz níže nebo: zde.
  • Ke stavu desítkového školství: zde.

 

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v říjnu?

Co se děje?
  • MČ Praha 10 si 1. srpna zadala u PKF APOGEO Esteem, a.s. aktualizaci znaleckého posudku (ZP) vršovické radnice, pozemků a budovy KD Eden z důvodu prodeje á 350 tis. Kč s DPH. Původní ZP byl vypracován v dubnu 2024.

Byť uplynul rok a čtvrt a nemovitostní trh je dynamický, nebyly společnosti PKF Apogeo Esteem, a.s., dle oficiálního vyjádření P10, předány žádné písemné podklady za účelem jeho aktualizace. Přitom ZP je zásadní dokument pro určení hodnoty prodávaného městského majetku.

  • Písemná dokumentace v tomto volebním období vůbec prohrává s orální formou předávání informací. MČ P10 totiž také uvádí, že podklady pro výchozí externí ekonomickou analýzu (v souvislosti s posouzením nabídek na nákup a prodej sídla ÚMČ Praha 10) byly předány výhradně ústně, aniž by byl vytvořen jakýkoli zápis, protokol či úřední záznam o předání (sic!). Připomínám, že se jedná o budovu, pozemky v okolí vršovické radnice a KD Eden jejichž hodnota přesahuje miliardovou hodnotu a to, že řídicí kontrola musí být zajištěna tak, aby všechny operace byly řádně dokumentovány.

Jelikož jsem přesvědčen, že uvedená „analýza“, od níž se celá anabáze prodeje a nákupu sídla radnice odvíjí, je s ohledem na orální formu předání vstupních dat ze strany P10 nekvalitně zpracovaná, čemuž ostatně nasvědčuje i postoj managera PricewaterhouseCoopers ČR, s.r.o., jenž se mi odmítl ke kvalitě vypracované „analýzy“ vyjádřit, a jelikož na má opakovaná upozornění nebyl brán  radními zřetel, podal jsem ministerstvo financí a magistrátu hl. m. Prahy podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci nakládání s nemovitým majetkem (prodej objektu Vršovická 68 a KD Eden).

  • Za pozornost bezpochyby stojí i skutečnost, že po udělení rekordní pokuty od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ve výši 750 tis. Kč za účelové a doslova učebnicové obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) nebyly přijaty, resp. neexistují – opět! – žádné písemné dokumenty ani interní materiály, které by se vztahovaly k přijetí nápravných opatření nebo k vyvození osobní odpovědnosti po uložení výše uvedené pokuty ÚOHS, jak ostatně sám ÚOHS ve svém rozhodnutí uvádí. Dokonce nebyla ani aktualizována protikorupční strategie ÚMČ P10, aby se podobný skandál neopakoval!

S ohledem na výše uvedené jsem podal podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci závažného porušení povinnosti dokumentace řídicí kontroly a neřešení škody po pravomocném uložení pokuty ÚOHS.

  • Naopak, nadále dochází k pokračování v protiprávním jednání. Dne 3. 10. 2025 jsem byl nucen podat nový podnět k ÚOHS pro důvodné podezření, že MČ P10 pokračuje v totožném protiprávním jednání – konkrétně v účelovém dělení veřejných zakázek na tzv. korzující patroly poskytované dodavatelem PK Holding CZ s.r.o.v celkové hodnotě přesahující limity ZZVZ.

Současně jsem podal magistrátu podnět k přezkumu postupu MČ P10 dle zák. č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole.

  • ÚOHS má vůbec s P10 v tomto volebním období plné ruce práce. Počátkem října stanovisko kontrolního výboru a vydal předběžné rozhodnutí ve věci prodeje tepelné soustavy v majetku P10 a uložil zákaz uzavřít smlouvu na odprodej tepelného hospodářství do pravomocného skončení správního řízení.
  • Po otřesném prožitku na zářijovém jednání zastupitelstva, kdy nebyl jediný „majetkový“ materiál v pořádku, jsem vznesl dotaz zastupitele „s odkazem na opakované až skandálně nekvalitní znalecké posudky od Ing. Dagmar Marvanové (IČO: 65430913) a ti PKF APOGEO Esteem, a.s. (IČO: 26103451), jejichž kvalita se vzdor opakovaným důrazným upozorněním gesčního zastupitele Tom. Peka (TOP09) na jednáních Zastupitelstva MČ Praha 10 nezlepšuje, ba naopak se objednávají posudky další a další, stále mizernou kvalitou oplývající, žádám o info, na základě jakých konkrétních kritérií byli výše jmenovaní dodavatelé znaleckých posudků vybráni a kým konkrétním byli vybráni.

Odpověď zní: Objednávky byly uzavřeny na základě interní směrnice QS 74-01 „Zadávání veřejných zakázek“. Vedoucí Zadávajícího odboru může zadat veřejnou zakázku jednomu dodavateli za cenu obvyklou v čase a místě plnění zakázky a na základě svých odborných zkušeností a referencí o dodavateli. Veřejná zakázka malého rozsahu může být zadána pouze odborně způsobilému dodavateli.

Vedoucím Zadávajícího odboru, tj. Ing. Jakubem Brzoněm, vedoucím Odboru majetkoprávního.

Snad pan Brzoň přehodnotí své „odborné zkušenosti“ a ušetří nás dalšího utrpení vyvolaném nápravou chyb dodavatelů a změní dodavatele.

  • Na loňském červnovém zastupitelstvu se řešilo téma rozhledny v Malešickém parku. Z úst p. Valoviče (ODS) tehdy mj. zaznělo

„Když jsme uvažovali o tom rozvoji Malešického parku, Malešický park je důležitý území v Praze 10, koncipovaný někdy v 60., nebo 70. letech. V základu hlavní velkou revitalizací prošel v roce 2012/2013. Součástí úvah a součástí té úvodní vize parku bylo to, že tam vznikne zahradní restaurace s rozhlednou. To byla původní vize architektura Mikuláše Vavřína, který ten park velice skvěle, je to skvělé dílo, mně se to moc líbí, myslím, že odvedl skvělou práci, v té době nebyla vůle k tomu realizovat ten projekt v této původní podobě. (…) My si prověřujeme to území formou té soutěže. To, jestli se rozhledna bude stavět dnes, za rok, za 10 let, nebo zda vůbec, to je otázka té veřejné diskuse“.

Dne 7.10.2025 radnice informovala, že „hledá strategického partnera pro unikátní projekt zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku“ formou tržních konzultací.

Záměr mě pochopitelně zajímá, proto jsem vznesl následující dotazy zastupitele:

  • Jaká jsou přesná kritéria pro výběr strategického partnera, kromě „zkušeného investora a provozovatele“?
  • Kdo byl osloven do tržní konzultace a dle jakých pravidel?
  • Kdy a jak budou podklady konzultace zveřejněny, aby se mohli přihlásit další zájemci?
  • Jak bude městská část vyhodnocovat výstupy konzultace (např. finanční model, provozní návrhy)?
  • Kdy a jak budou ke konzultaci záměru unikátního projektu zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku zapojeni občané?
  • Jaký je celkový časový časový harmonogram záměru?
  • V článku kolega zastupitel Valovič (ODS) zmiňuje, že projekt má být financován soukromým partnerem tak, „aniž by to představovalo zásadní finanční zátěž pro rozpočet Desítky“ — jaké konkretizované limity či stropy pro zatížení rozpočtu MČ Prahy 10 byly stanoveny?

Na odpovědi čekám.

  • Stále pátrám, kdo konkrétně je odpovědný, že rekonstrukce ZŠ V Olšinách byla dokončena s ročním zpožděním, s vícenáklady 100 mil. a o 110 žáků nižší kapacitou. Jsem přesvědčen, že NĚKDO musel převzetí za P10 provést, NĚKDO se na něm podílel, k čemuž by měla existovat dokumentace o převzetí.

Původní odpověď, že za navýšení nákladů a zpoždění není odpovědná konkrétní osoba, nýbrž okolnosti, a že rozhodovala „Rada MČ jako kolektivní orgán“ proto shledávám za neuspokojivou a ptám se dál.

  • Od 29. 11. do 1.3. 2026 bude na Čechově nám. 15×30 m velké kluziště od společnosti V.L.2001, s.r.o za cca 900 tis. Kč.

Poptávkové řízení s názvem „ZAJIŠTĚNÍ PROVOZU MOBILNÍHO LEDOVÉHO KLUZIŠTĚ“ bylo zahájeno 1.8.2025 zveřejněním Výzvy k podání nabídek a zadávací dokumentace na profilu zadavatele Tender arena a trvalo do 13.8.2025.

Byla doručena jediná nabídka od V.L.2001, s.r.o. (IČO: 281 91 048), ovšem již 25.7.2025 v 11:21:42 hod.

Proto mě u tohoto komerčního počinu zajímá:

  • jakým způsobem byla zajištěna publicita Výzvy k podání nabídek, zejména zda byla zveřejněna i mimo profil zadavatele (např. na webových stránkách MČ, v tisku, atd.).
  • původně stanovená kritéria hodnocení nabídek pro tuto veřejnou zakázku, jak byla definována ve Výzvě k podání nabídek.
  • položkový rozpad nabídkové ceny dodavatele, který byl předložen Komisi pro posouzení a výběr nabídek.
  • přiměřenosti nabídkové ceny ve výši 742 000 Kč bez DPH, a to zejména, zda byl proveden průzkum trhu se srovnatelnými službami. Pokud nebyl, pro ne.
  • odhadované náklady MČ P10 na spotřebovanou elektrickou energii a vodu po celou dobu provozu kluziště
  • vyčíslení očekávaných celkových tržeb dodavatele ze vstupného, půjčovného a občerstvení za celou dobu provozu, které sloužily MČ k posouzení ekonomické výhodnosti transakce.

  • Jak se rýsuje záměr nové příspěvkové organizace Gutovka, na který jsem se opakovaně dotazoval, si povíme příště.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v září?

  • Zářijové zastupitelstvo trvalo nepřekvapivých 18 hodin. Z toho času valnou část zaobíraly přestávky, o které žádal zastupitel Tom. Pek (TOP09), aby získal prostor pro nápravu svých chybných početných tisků. Nesčetné chyby v jeho materiálech, které nakonec musel pro jejich nekvalitu stáhnout, jsme mu opět pomáhali ochotně nalézt i řešit.
  • Některé chyby, často vycházející z opět mizerných znaleckých posudků z nám dobře známé dílny Dagmar Marvanové a společnosti PKF APOGEO Esteem, a.s., ve kterých pozemek na metru Skalka vychází levněji než na vrcholu Bohdalce, jsou však těžko zhojitelné.
  • Úžas vzbudil záměr pořídit si od soukromého majitele „strategickou“ barabiznu bývalých jeslí v ul. Štěchovická a naopak mu doplatit a poskytnout stavební parcelu ve Strašnicích, který velmi těžkým a vláčným jazykem vehementně a rozšafně obhajoval zastupitel R. Lojda (TOP09).
    Materiál na základě opoziční nápomocné argumentace a vyjádření radního pro finance, že na takové manýry nejsou v rozpočtu prostředky, Tom. Pek (TOP09) stáhl s tím, že nechá vypracovat revizní posudek.
  • Celých 18 hodin jsme čekali na to, kdy radní převezmou osobní odpovědnost za rekordní pokutu od ÚOHS ve výši 750 tis. v gesci Tom. Peka (TOP09) a s jejím řešením spojené právní náklady. Nedočkali jsme se. Při opozičním návrhu odvolat Tom. Peka (TOP09) z pozice místostarosty koaliční zastupitelé překvapivě tento konstruktivní návrh nepodpořili.
  • Požádal jsem paní tajemnici ÚMČ Praha 10, JUDr. Janu Hatalovou, o sdělení, jak bude na základě uvedené kauzy upravená Protikorupční strategie MČ Praha 10, aby se uvedená záměrná šmelina s dělením veřejných zakázek neopakovala.
  • Bod k budoucnosti sídla radnice byl zařazen Tom. Pekem (TOP09) na místě a nepochopitelně na závěr programu, tedy daleko po půlnoci. Spící občany, kteří nemohli jednání sledovat, může trochu těšit, že pár stránek materiálu zásadní informace neobsahovalo.
  • Pozoruhodná byla spontánní reakce zastupitele D. Kašpara (STAN) u bodu využití předkupního práva MČ P10 ke koupi 2 garáží á 300 tis. Pan Kašpar sebe vyhrkl moudro, že MČ přece nemá skupovat garáže. Že v tomto případě mohla MČ koupí vydělat 0.5-1,5 milionů, jelikož cena jedné garáže v Praze se pohybuje od cca 500 do 800 tisíc, což v diskusí zaznělo opakovaně, Davidův úsudek nepoznamenalo.
  • Ani tentokrát nebyl můj návrh na obnovení příspěvku na pobyty žáků na školách v přírodě a lyžařských kurzech zastupiteli ODS, TOP09, STAN a Vlasta, kteří jej před 2 roky zrušili, schválen. Předložím jej proto opět příště.
  • Potěšující byla hojná účast občanů z Bohdalce i jejich zdařilá prezentace k v tichosti radními připravovanému záměru prodeje městského pozemku developerovi. Zastupitelé Valovič (ODS) a Maršálek (Vlasta) dostali možnost napravit své pokažené reputace v případě umožnění necitlivé výstavby u OC Květ a dokázat, že hlasu občanů a ochraně přírody (výskytu netopýrů na Bohdalci) umí naslouchat.
  • (Nejen) občany z ulice Michelangelova může potěšit, že materiál prodávající městské pozemky na metru Skalka hluboce pod cenou společnosti Albert a developerovi, který hodlá v ul. Michelangelova 16 metrů před jejich okny stavět novostavbu, byl díky opozici Tom. Pekem (TOP09) stažen. Radní jednak unikli trestnímu oznámení, na jehož podání v případě schválení materiálu jsme je vlídně upozornili. Současně mají dál v ruce účinný nástroj brát se za své občany, aby developer více zohlednil jejich požadavky.
  • Kdo je zodpovědný za roční zpoždění otevření, cca 100 mil. vícenáklady a menší kapacitu ZŠ V Olšinách stále zjišťuji.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v srpnu?

  • O cca 100 mil. dráž, o rok později, s o 110 žáků menší kapacitou byla otevřena ZŠ V Olšinách. Na můj dotaz, kdo je za uvedená selhání odpovědný zní odpověď: „Za zvýšení nákladů a zpoždění není odpovědná konkrétní osoba, nýbrž okolnosti vzniklé v průběhu reko objektu“. Tato rozverná odpověď mou zvídavost nenasytila, proto po kompetentní osobě pátrám dál.
    Kdo doufal, že školní hřiště bude přístupné (dětem z) veřejnosti, doufal marně.
  • Vzdor uvedeným malérům radní neváhali 1. září uspořádat trachtaci pro vybranou společnost á 300 tis. Kdo a proč za veřejné prostředky juchal zjišťuji.
  • Pro zajímavost: oněch 300 tis. je víc než polovina částky, která je aktuálně na účtu Nadačního fondu Praha 10 pomáhá, který za 1,5 roku od svého založení nikomu nepomohl. Na tomto účtu by projuchané finance občanům Prahy 10 přinesly opravdový užitek.
  • Ve FNKV je funkční lékařská pohotovostní služba (LPS). Přesto po 5 letech ožil nápad výrazně zatížit kasu „obecní“ LPS. Ta nemá mít ani RTG. Zajímal jsem se o podklady. Nejsou – požadované info mají orální formu. Ví se jen, že nápad zastupitele Valoviče (ODS) a zastupitele Počarovského (TOP09) vzešel „z kombinace politického rozhodnutí, veřejných diskusí a celkového vnímání potřebnosti služby, nikoli z formálních analýz či průzkumů, které by bylo možné doložit“. Na mou obavu, zda se neohrozí dostupnost lékařské péče, když LPS ve FNKV ukončí činnost, jelikož dvě LPS kousek od sebe mohou zdravotní pojišťovny vyhodnotit coby ekonomický nesmysl, jsem odpověď opakovaně nedostal.
  • Radní se aktuálně snaží odprodat tepelné hospodářství MČ P10. Důvody odprodeje a aby dotčení občané nebyli ohroženi přerušením přívodu energií sleduji.
  • Představte si, že máte na účtu na celkové hospodaření domácnosti 150 tis. a uzavřete s dodavatelem smlouvu na jednorázovou práci ve výši 500 tis. aniž byste věděli, jak chybějící částku seženete. Prostě je nějak „schrastíte“. Že byste nic takového neudělali?MČ Praha 10 něco takového udělala: uzavřela smlouvu o dílo se Společenstvím pro dostavbu ZŠ Hostýnská, což je Subterra a PKS Stavby ve výši 669 990 450 Kč bez DPH, tj. 810 688 444 Kč s DPH, přičemž na konci r. 2024 bylo na účtu MČ P10 pouze 612 058 258, 89 Kč. Prý „náklady na investici budou kryty z rozpočtu městské části Praha 10 s následným kofinancováním některým z dotačních titulů. Městská část Praha 10 rovněž požádá Magistrát hl. m. Prahy o poskytnutí účelové investiční dotace na tuto akci“.Tuto tajnosnubnou odpověď jsem nevyhodnotil coby informačně hodnotnou, naopak jako potenciálně rizikovou pro zdravé hospodaření s obecními prostředky, proto jsem podal podnět dalším orgánům k přezkoumání stavu.
  • Kdo se těšil, že už si touto dobou bude moci listovat ve zbrusu nové koncepci prevenci kriminality zpracovanou Mezinárodním bezpečnostním institutem, z.ú. za částku 199 990 Kč bez DPH a věřit ve vyšší bezpečnost, musí být zklamán. Termín dokončení koncepce se opět posouvá. Tentokrát do 31.10.2025. Celkem zajímavé podklady předané zpracovateli koncepce ze strany MČ Praha 10 si lze přečíst zde.
  • Díky mému konstantnímu asertivnímu zájmu došlo po 1,5 roce k naplnění veřejného slibu uvolněného zastupitele Adama Šilara (KDU-ČSL) s měsíční odměnou 86 965 Kč. Svým zájmem jsem Adamovi pomohl zahájit prodej propagačních předmětů s vizuální identitou Prahy 10, s ondřejovským křížem.

 

Michal Kočí
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v červenci?

Co se děje?

  • V tichosti se začíná odehrávat v tomto volebním období známý scénář realizace výstavby bez informování obyvatel v okolí. Tentokrát na Bohdalci. Radnice hodlá developerovi prodat sousední obecní pozemek zeleně za účelem výstavby. Za tímto účelem si zadala zpracování znaleckého posudku u „dobře známé“ společnosti PKF APOGEO Esteem, a.s. Kvalitu posudků Apogea jsme na zastupitelstvu opakovaně kritizovali pro jejich podhodnocenost. S místními občany již situaci koordinujeme.
  • Vzdor dva roky starým slibům zastupitele Lojdy (TOP09) o využití objektu Malínská pro kvalitní projekt nájemního bydlení jsou nyní aktuální snahy uvedený objekt prodat. Uvedené snahy krotíme podáním na magistrát, jednak aby myšlenka na dostupné nájemní bydlení dále žila, druhak aby byl respektován korektní postup, tj. aby magistrát nejprve projevil s příp. prodejem souhlas.
  • Snaha o rozprodej obecního majetku nekončí. Vedle nemovitostí a pozemků graduje v těchto dnech soutěž na odprodej tepleného hospodářství MČ P10 (topné kanály a zařízení plynových kotelen a výměníkových stanic). Důvody (potřebnosti?) odprodeje a to, jak je ošetřeno, aby dotčení občané nebyli ohroženi přerušením přívodu energií budu sledovat.
  • Myšlenka na znovuobnovení Lékařské pohotovostní služby (LPS) z radničního rozpočtu stále ohrožuje nejen obecní kasu, ale i dostupnost odborné lékařské péče. Nikdo ze současné rady MČ P10 stále nezodpověděl, zda zvážil riziko, že po obnovení „radniční“ LPS neskončí lékařské pohotovostní služby pro dospělé a děti ve Vinohradské nemocnici. Tedy zda se nevrátí neutěšený stav před r. 2020. Zvlášť když od 1. ledna 2026 budou LPS hradit zdravotní pojišťovny, nikoliv magistrát. Dvě LPS kousek od sebe, když v některém kraji LPS zcela chybí, je finanční nesmysl. Pozoruhodně působí (mně bohužel dobře známá) snaha neposkytnout k soutěži na provozovatele LPS mnou požadované informace. Odmítnutí poskytnutí informací jsem tak byl nucen opět napadnout.
  • Technický stav KD Barikádníků zhodnotila v říjnu 2023 společnost ANTA s.r.o. takto:

„Po posouzení celkového stavu objektu lze konstatovat, že stávající stav vykazuje nejen standardní známky opotřebení, ale i některé zásadní vady, které je třeba neodkladně řešit:

– Vlhkost
– Zatékání do prostoru krovu
– Napadení krovu mykologicky a dřevokazným hmyzem
– Střešní krytina obsahující azbest
– Neexistující větrání a chlazení prostoru sálu

Zásadnější se však jeví celkový stav morálního zastarání objektu, který neodpovídá současným požadavkům kladeným na provozní, hygienické, tepelně technické, akustické a další požadavky kladené na obdobná zařízení.

Především k tomu je třeba přihlížet a zvážit účelnost vynakládání finančních prostředků na sanaci jednotlivých závad.

 Proti celkové rekonstrukci, kterou by objekt bezesporu zasluhoval, hovoří jeho přežité a nevyhovující dispoziční, provozní a hygienické řešení. Restaurace s odbytem a zázemím nevyhovuje současným hygienickým požadavkům na manipulaci a zpracování potravin, křížení provozů apod“.

Kolega Tom. Pek (TOP09) na 9. zasedání zastupitelstva Prahy 10 dne 24. 6. 2024 na můj dotaz ohledně reko kultovní Barči uvedl:

„Je velice těžké nalézt kompromis, co tam udělat, aby ten barák rozumně dlouho vydržel, aby měl vyšší uživatelský komfort, ale aby ta investice nebyla vyhozená, že uděláme krásné záchody, krásnou restauraci v domě, kdy pak se něco stane s krovem a můžeme to celé začít dělat znovu„.

Přes výše uvedené skutečnosti Praha 10 si v zastoupení společnosti PRAHA 10 – Majetková, a.s. objednala: opravu prostor před KD Barikádníků za 799 925 Kč bez DPH, opravu fasády KD Barikádniků za 643 910,65 Kč bez DPH, výměnu ležaté kanalizace objektu KD Barikádníků za 298 814 Kč bez PH, oprava ležaté kanalizace vložkami objektu KD Barikádníků za 123 260 Kč bez DPH. Celkově práce 2 257 751 Kč bez DPH.

Zda se ne/jedná dle slov kolegy Tom. Peka vyhozené investice zjišťuji.
O KD Barikádníků jsem psal v červnu 2024 zde.

  •  S napětím stále vyhlížím realizaci informační kampaň „Budoucnost radnice“, kterou si MČ P10 objednala v listopadu 2024 u společnosti Ewing s.r.o. ve výši 302.500 Kč. Tento slovy radnice „strategický komunikační nástroj“ je u ledu. Na červnovém zastupitelstvu kolega Tom. Pek navrhl k bodu o dalším postupu týkajícím se trvalého řešení sídla ÚMČ Praha 10 do usnesení klauzuli „vést další jednání se zástupci SVJ ze sídliště Vlasta za účelem uzavření vzájemné dohody“ s termínem 30. 6. 2026.

Ovšem zarážející pro někoho může být, že kolega Martin Valovič (ODS) v repotáži TV Praha z 31.7.2025 konstatuje, že rozhodnutí o radnici padne do konce letošního roku. O čem tak chce kolega Tom. Pek se zástupci SVJ jednat v příštím roce je mi záhadou.

  • Místo podpory oficiálních bezpečnostních složek platí Praha 10 korzující maníky ve vestičkách, kteří umí telefonovat. Na městskou policii. Jako každý z nás. Jejich procházky obecní kasu stály přes 3 mil., za 6 měsíců procházení se. Např. objednávka za měsíc srpen činí  433 121,92 Kč s DPH.
    Pro srovnání: policejním složkám a hasičům Praha 10 přispívá dohromady necelým 1,5 mil. A to ročně.

Můj zájem vzbudilo zjištění, že si Praha 10 objednala koncepci prevence kriminality u Mezinárodního bezpečnostního institutu, z.ú. á 200 tis. bez DPH. Místo do konce února bude hotova do 19.8.2025. Třeba se s koncepcí dočkáme pozitivní bezpečnostní změny v ulicích.

 

  • Pozoruhodný příběh se začal odvíjet kolem osudu obecního horského hotelu Desítka na Černé hoře v Krkonoších. Jeho provoz je údajně dle radních ztrátový, proto ho hodlá od 1.9.2025 pronajmout SK Slavia Praha do 31.5.2027 á 2 mil ročně bez DPH. Zajímám se o údajně deklarovanou provozní ztrátu hotelu. Počáteční rozpaky městské společnosti mnou požadované informace mi poskytnout jsem (snad) zdárně rozptýlil.

Zaujalo mě, že SK Slavia sice bude dle smlouvy o nájmu hotel užívat, leč v případě nezanedbatelných investic a technického zhodnocení, jejichž hodnota přesahuje 5o.ooo, – Kč bez DPH, bude náklady dále hradit Praha 10. No není to pro bohatý sportovní klub skvělé? Odpovím si sám: je to skvělé. Tématu se hodlám věnovat na zářijovém jednání zastupitelstva.

 

  • Nadační fond Praha 10 pomáhá, reálně nepomáhá. Nikdy nepomáhal. To jsem uváděl již dříve. Svědomitost mi nedovolí tento fakt opětovně nezmínit, zejména v zájmu kolegy Valoviče (ODS), t. č. starosty, který dlí v dozorčí radě uvedeného podivuhodného nadačního fondu, který se dle svých opakovaných veřejných vyjádření raduje z pozitivní činnosti fondu. Vytyčil jsem si nelehký úkol pomoci kolegovi Valovičovi sladit jeho růžové představy s tristní černou realitou. Zvlášť když se před komunálními volbami voličům zavázal pomáhat jim v krizi.

 

Michal Kočí
zastupitel bez stranické příslušnosti

Výstavba „Viladomy na Bohdalci“

Co se přesně plánuje?

Zastavění zelené plochy naproti budovám školky. Městské části Praha 10 patří jen jeden pozemek ze tří, ta ho ale „v tichosti“ chce prodat developerům, kteří zde mají postavit 4 bytové domy.

  • Projekt: Výstavba čtyř velkých třípatrových viladomů s názvem „Viladomy na Bohdalci“.
  • Kapacita: Celkem 28 nových bytových jednoteka společné podzemní garáže pro 32 aut plus další 4 parkovací stání na povrchu
Klíčový je prodej městského pozemku
  • O co jde: Aby developer mohl svůj plán uskutečnit, žádá o odkup pozemku, který patří Praze a spravuje ho naše MČ Praha 10.
NEJDŮLEŽITĚJŠÍ: Jaký je aktuální stav?
  • Komise územního rozvoje (KÚR) Prahy 10 již s prodejem pozemku developerovi SOUHLASILA! Stalo se tak na zasedání dne 11. 12. 2024. Není jistě bez zajímavosti, že celá komise trvala pouhých 7 minut (!!), tj. na všechny její body.
  • Odbor majetku Prahy 10 se stanoviskem komise rovněž souhlasí.
  • O finálním prodeji musí rozhodnout veřejné zasedání zastupitelstva MČ Praha 10. Stále je šance to zastavit. 
Investor:

je kontroverzní pan Piecha, který má velice blízko k politice a politikům.

To, že mu jde ODS a TOP09 na ruku je evidentní, ale že pro prodej hlasovali i zástupci Koalice Vlasta/STAN (Milan Maršálek v Komisi územního rozvoje a Václav Vlček v Komisi majetkové a nebytových prostor mě nemile překvapilo.

  • Věc bude patrně zařazena na program zářijového jednání Zastupitelstva MČ Praha 10, které je naplánováno na pondělí 22. 9. 2025.
  • Aktuálně se občané organizují ve facebookové skupině s názvem „Bohdalecká skupina“ a plánují petici.
O vývoji ve věci budeme samozřejmě průběžně informovat.

AKTUALIZACE:
Petici je možno podepsat online zde

Petr Beneš
  • K tématu:

Informace poskytnuté MČ Praha 10 dle informačního zákona:

Co se dělo v červnu?

V pondělí 23. 6. jednalo zastupitelstvo Prahy 10. Opět po max. možné zákonné lhůtě 3 měsíců, tož jeho délka opět tomu odpovídala – bezmála 16 hod.

Opozice opět pomáhala nalézt radním v jimi předkládaných tiscích nedostatky a chyby. Nutno dodat, že úspěšně. Nemálo tisků zastupitele Tom. Peka (TOP09) a jeho stranického souputníka R. Lojdy muselo být z programu staženo.

Strůjkyní většiny nešvarů stahovaných tisků je dlouhodobě znalkyně Dagmar Marvanová, jejíž posudky vynikají tím, že v nich uváděná cena nemovitostí bývá (výrazně) nižší než obvyklá. Kolega Tom. Pek prý však netuší, kde nalézt znalce jiného. Dá se tedy očekávat, že o paní Marvanové prostřednictvím jejích pozoruhodných posudků do konce volebního období znovu uslyšíme.

V pátek 20. 6. k večeru byly zastupitelům doposlány mnohasetstránkové tisky k prostudování. Mezi nimi i ten o prodeji bytového komplexu Malinská. Z myšlenky vybudovat v Malinské dostupné obecní bydlení avizované zastupiteli Valovičem (ODS) a Lojdou (TOP09) evidentně sešlo. Že přímým prodejem bez souhlasu magistrátu došlo k obejití statutu hl. m. Prahy radní nevzrušilo. Nezbyde, aby opět pomohla opozice podáním žádosti magistrátu o prověření úkonu prodeje, tak jak pomohla v případě záměru prodeje a směny pozemků u metra Skalka.

Bez odezvy zůstal dotaz opozice, zda o záměru prodeje byli informováni odběratelé energií, kteří energie odebírají prostřednictvím prodávané nemovitosti. Tuto informaci z pozice zastupitele zjišťuji.

Bez odezvy dále zůstal/a:

  • apel na radní, aby hájili zájmy občanů z ul. Michelangelova na kvalitu života místo necitlivé výstavby;
  • dotaz na pana Maršálka (VLASTA), jak hodlá údržbu zeleně v Záběhlicích poté, co ÚOHS zrušil část zakázky na její údržbu zeleně a již dochází k dalšímu porušování zákona při zadávání dílčích objednávek;
  • má snaha projednat záměr znovuobnovení lékařské pohotovostní služby (LPS) na náklady MČ P10, resp. rizika, že stávající LPS ve FNKV může po jejím znovuobnovení ukončit svůj provoz, čímž by se vrátil neutěšený stav před r. 2020;
  • můj návrh na projednání aktuálního stavu tzv. drážní promenády nebyl na program schválen, byť dle zastupitele Valoviče se jedná „o srdcovou záležitost Prahy 10“;
  • snaha opozice získat informace k potřebnosti záměru založení nové příspěvkové organizace Gutovka;
  • dotaz na aktuální stav průběhu kampaně „Budoucnost radnice“ – koho, jak a hlavně o čem informuje;
  • nepřekvapivě můj již obligátní pokus o obnovení příspěvku na školy přírodě a lyžáky, což uvádím jen pro úplnost. Koncepce podpory rodin se jednoduše nerespektuje.

 

  •           Horkým bodem bylo projednání dalšího postupu týkajícím se trvalého řešení sídla ÚMČ Praha 10, ke kterému se dostavili zástupci SVJ z okolí vršovické radnice. Vzdor údajně 10 setkáním se zástupci radnice stále nemají informace, jak radní s jejich připomínkami o budoucím využití nemovitosti naložili. Občany zejména zajímá snaha radních prolomit výškový limit, budoucí dopravní situace a hlučnost.

Obavy místních posiluje neblahá zkušenost občanů z okolí OC Květ, kdy jim radní rovněž slibovali součinnost a průběžnou informovanost, aby poté v tichosti uzavřeli smlouvy s developerem bez ohledu na sliby občanům.

  •           Zastupitelstvo schválilo každoroční dary PČR, MP a HZS v hodnotě necelých 1,5 mil. Ve srovnání s tímto považuji za tristní, že korzujícím „bezzubým“ patrolám bylo za 5 měsíců jejich korzování vyplaceno již cca 2,5 mil. A patrně se nejedná o částku konečnou.
  •           Zklamáním pro mě bylo, že Tom. Pek nevyvodil osobní odpovědnost za rekordní pokutu, kterou udělil Praze 10 ÚOHS ve výši 750 tis. Kč za účelové, a i dle soudu učebnicové, obcházení zák. o zadávání veřejných zakázek. Věřil jsem, že škodu, kterou napáchal na veřejných financích chlapsky uhradí ze svého po vzoru souputníka ze SPOLU, starosty z Prahy 8. Opozici nezbyde, aby kolegu Peka k tomuto aktu svými kroky motivovala.
  •           I tentokrát jsme po celou dobu jednání zastupitelstva byli svědky neomaleného odebírání slova, skákání do řeči a invektiv ze strany radních, zejména kolegy Valoviče (ODS).

Kočí Michal

Plujeme s vámi již 2009 - 2025