Articles Tagged with: Tomáš Pek
Hlavní stránka / Blog Archives

Co se dělo v listopadu?

▶️ Před jednáním zastupitelstva MČ P10 dne 10.11.2025 jsem písemně požádal zastupitele M. Valoviče (ODS), t.č. starostu, aby bod Metropolitního plánu byl projednán v pevném čase 16 hod., aby se jej mohla v max. míře účastnit veřejnost. Výsledek? Metropolitní plán zůstal jako bod č. 1.
👉Kdo čekal rozřešení záhady prolomení výškového limito u vršovické radnice z 6 na 12 pater, byl zklamán.

👉 Lakonicky doplním, že podklady pro veřejnost, které mají být ze zákona uveřejněny před jednáním zastupitelstva, nebyly tentokrát často zveřejněny vůbec či jen částečně. Podal jsem tak v této věci podnět Magistrátu.

▶️ Na magistrátu bylo přerušeno jednání o prodeji vršovické radnice, jelikož radní nedořešili krok „B“, kam se úřad má trvale přesídlit. Jednání má pokračovat 11.12.2025.
👉Po zpackané „analýze“ od PwC, která je od počátku chybně pojednána, podivné, leč předražené, aktualizaci znaleckého posudku na budovu radnice od PKF APOGEO Esteem, a.s. , přibyl další problém – existující vhodný objekt pro radnici se nenabízí, jak nám „s plnou odpovědností“ na listopadovém zastupitelstvu sdělil za věc odpovědný zastupitel Tom. Pek (TOP09).

👉Mimochodem, kdo, kdy, dle jakých kritérií vybíral zájemce o koupi vršovické radnice zastupitelům stále nikdo nesdělil. Tedy ani to, proč nebyla vybrána varianta výstavby zcela nové radnice (s garancí výstavby do 3 let) s polyfunkčním domem na místě vršovické radnice. Celá anabáze s trvalým sídlem úřadu by byla vyřešena. Informace si zjišťuji sám.

▶️ V minulém volebním období platilo, že školství je silový resort. Rád bych, aby tomu tak bylo stále. Podivil jsem se proto letos, že radní stále akceptují pro svá rozhodování Koncepci rozvoje mateřských škol na území MČ P10 pro období 2010–2014 (sic!).

👉Jelikož letos 31.12. končí platnost aktuální koncepce rozvoje školství MČ P10, od počátku roku se zajímám, kdy, jak a kým bude připravena koncepce na období od 1.1. 2026. Dílčí informace jsem obdržel, leč na samotnou novou koncepci stále čekám. Samozřejmě mě zajímá i to, jak bude provázána se strategickým dokumentem Koncepce rodinné politiky MČ P10.

▶️Koncepce prevence kriminality MČ 10 na léta 2026 až 2030 jsme se dočkali Koncepce prevence kriminality MČ 10 na léta 2026 až 2030. Kdo se domníval, že díky ní přestane Praha 10 hradit pozoruhodné korzující patroly a spíše finančně podpoří oficiální bezpečnostní složky, bude zklamán.

👉Příští rok má být za korzování patrol dle návrhu rozpočtu utraceno 13 mil.!

▶️ Můj zájem delší čas budí soudní spory vedené bývalým tajemníkem ÚMČ P10, Martinem Slavíkem s MČ P10. Projednání tohoto tématu při jednání zastupitelstva P10 se radní opakovaně bránili. Proto jsem si vyžádal informace mj. o počtu a předmětu těchto soudních sporů, aktuální celkové výše nároku Ing. Slavíka na náhradu platu, odměn advokátů, soudních poplatků a náhrad přiznaných protistraně (Ing. Slavíkovi).

👉Za MČ P10 koná zastupitel Valovič (ODS), t. č. starosta, což mě, s ohledem na jeho předchozí nekonání v jiných zásadních oblastech (např. vymáhání škody 750 tis. Kč za pokutu od ÚOHS) a zmíněné promlčování se, znervózňuje.

▶️ Proč MČ P10 hodlá zřídit novou příspěvkovou organizaci Gutovka, oddělením volnočasového areálu ze správy městské akciové společnosti, když současně hodlá zvýšit zisk z provozu areálu, což je podstatou právě akciové společnosti, nikoliv příspěvkové organizace, mi není zřejmé. A pokud už touží po příspěvkové organizaci, proč areál nesvěří do správy nedaleké KD Barikádníků, což je příspěvková organizace, je rébusem. Proto informace zjišťuji.

▶️ Za pozitivní zprávu považuji, že MČ P10 připravila Zdravotní plán. Patrně konečně byly vyslyšeny mé dvouroční apely, aby se obnovily v tomto volebním období zrušené příspěvky na podporu pobytu žáků na školách v přírodě a lyžácích.

👉Zdravotní plán totiž jasně apeluje, tak jako já, na rozvoj fyzické kondice a zdraví (pohyb, obratnost, vytrvalost), sociální dovednosti, týmovou spolupráci a psychickou odolnost. Stručně: na zdravý rozvoj žáků. Zdravotní plán má být projednán na zastupitelstvu v prosinci.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Zástavba hřiště Solidarita

Na pondělním (10.11.2025) jednání zastupitelstva zazněl z úst zastupitele T. Peka (TP09) záměr, který z pozice opozičního zastupitele dlouhodobě sleduji, leč považoval jsem jej pro dlouhodobou odmlku za zdárně v minulosti ponechaný – výstavbu nové ZŠ na hřišti Solidarita.
Následně v tomto týdnu zastupitel Pek ve svém dopise obyvatelům sídl. Vlasta připravu výstavby nové školy u ZŠ Solidarita zopakoval.
Klíčová fakta o záměru Zastupitele Peka (TOP 09) a netransparentnosti MČ Praha 10:
  •  Zakázka na analýzu: Vedoucí Odboru majetkoprávního, Bc. Jakub Brzoň, zadal 16. 12. 2024 analýzu za 589 000 Kč bez DPH společnosti ATELIER s.r.o. s cílem „analyzy využití pozemku pare. 2794/1 k. ú. Strašnice pro možnou výstavbu základní školy“.
  •  Netransparentní přístup MČ P10: Ačkoliv byla analýza podkladem pro rozhodnutí s termínem plnění 31. 3. 2025, městská část na mé dotazy zastupitele ohledně zveřejnění podkladů k výstavbě nové ZŠ na hřišti Solidarita potvrdila, že nebudou zveřejněny minimálně do prosince 2025.
    (Mně, coby zastupiteli, musela MČ P10 podklad poskytnout, ale nesmím jej dále šířit).
  • Oficiální odůvodnění nezveřejnění: MČ Praha 10 odmítla zveřejnit podklady s odůvodněním, že by to vedlo k (citace):

„vnějším tlakům nebo ovlivňování rozhodovacího procesu, čímž by byla ohrožena transparentnost a spravedlivost výsledného rozhodnutí. Příloha představuje klíčový podklad pro objektivní vyhodnocení věci„.

  • Paradox: Tento záměr je součástí deklarované strategie radnice stavět nové školy (citace z dopisu pana Peka obyvatelům sidl. Vlasta: „aktuálně proto připravujeme výstavbu nových škol u gymnázia v Přípotoční a u ZŠ Solidarita.“).Je možná paradoxní, že starosta Pek odmítá školský kampus v budově vršovické radnice, jejíž prodej hodlá na čtvrtečním jednání magistrátního prosadit a současně navrhuje zastavět plochu pro sport a volný čas.
  • Pikantnosti na závěr: Pozemek parc. č. 2794/1 o výměře 7237 m² je majetkem Hlavního města Prahy (Číslo LV: 655). Přesto nikdo z vedení MČ Praha 10 (ačkoliv se jedná o majetek, který chtějí zastavět) o tomto záměru nejednal ani nekonzultoval s Magistrátem hl. m. Prahy, který je vlastníkem. (viz obrázek).Praha 10 bude patrně jediná městská část v Praze, možná v celé republice, kde se k sobě budou tulit dvě samostatné základky vedle sebe.

Zdroje:

  • K hřišti Solidarita viz níže nebo: zde.
  • Ke stavu desítkového školství: zde.

 

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v září?

  • Zářijové zastupitelstvo trvalo nepřekvapivých 18 hodin. Z toho času valnou část zaobíraly přestávky, o které žádal zastupitel Tom. Pek (TOP09), aby získal prostor pro nápravu svých chybných početných tisků. Nesčetné chyby v jeho materiálech, které nakonec musel pro jejich nekvalitu stáhnout, jsme mu opět pomáhali ochotně nalézt i řešit.
  • Některé chyby, často vycházející z opět mizerných znaleckých posudků z nám dobře známé dílny Dagmar Marvanové a společnosti PKF APOGEO Esteem, a.s., ve kterých pozemek na metru Skalka vychází levněji než na vrcholu Bohdalce, jsou však těžko zhojitelné.
  • Úžas vzbudil záměr pořídit si od soukromého majitele „strategickou“ barabiznu bývalých jeslí v ul. Štěchovická a naopak mu doplatit a poskytnout stavební parcelu ve Strašnicích, který velmi těžkým a vláčným jazykem vehementně a rozšafně obhajoval zastupitel R. Lojda (TOP09).
    Materiál na základě opoziční nápomocné argumentace a vyjádření radního pro finance, že na takové manýry nejsou v rozpočtu prostředky, Tom. Pek (TOP09) stáhl s tím, že nechá vypracovat revizní posudek.
  • Celých 18 hodin jsme čekali na to, kdy radní převezmou osobní odpovědnost za rekordní pokutu od ÚOHS ve výši 750 tis. v gesci Tom. Peka (TOP09) a s jejím řešením spojené právní náklady. Nedočkali jsme se. Při opozičním návrhu odvolat Tom. Peka (TOP09) z pozice místostarosty koaliční zastupitelé překvapivě tento konstruktivní návrh nepodpořili.
  • Požádal jsem paní tajemnici ÚMČ Praha 10, JUDr. Janu Hatalovou, o sdělení, jak bude na základě uvedené kauzy upravená Protikorupční strategie MČ Praha 10, aby se uvedená záměrná šmelina s dělením veřejných zakázek neopakovala.
  • Bod k budoucnosti sídla radnice byl zařazen Tom. Pekem (TOP09) na místě a nepochopitelně na závěr programu, tedy daleko po půlnoci. Spící občany, kteří nemohli jednání sledovat, může trochu těšit, že pár stránek materiálu zásadní informace neobsahovalo.
  • Pozoruhodná byla spontánní reakce zastupitele D. Kašpara (STAN) u bodu využití předkupního práva MČ P10 ke koupi 2 garáží á 300 tis. Pan Kašpar sebe vyhrkl moudro, že MČ přece nemá skupovat garáže. Že v tomto případě mohla MČ koupí vydělat 0.5-1,5 milionů, jelikož cena jedné garáže v Praze se pohybuje od cca 500 do 800 tisíc, což v diskusí zaznělo opakovaně, Davidův úsudek nepoznamenalo.
  • Ani tentokrát nebyl můj návrh na obnovení příspěvku na pobyty žáků na školách v přírodě a lyžařských kurzech zastupiteli ODS, TOP09, STAN a Vlasta, kteří jej před 2 roky zrušili, schválen. Předložím jej proto opět příště.
  • Potěšující byla hojná účast občanů z Bohdalce i jejich zdařilá prezentace k v tichosti radními připravovanému záměru prodeje městského pozemku developerovi. Zastupitelé Valovič (ODS) a Maršálek (Vlasta) dostali možnost napravit své pokažené reputace v případě umožnění necitlivé výstavby u OC Květ a dokázat, že hlasu občanů a ochraně přírody (výskytu netopýrů na Bohdalci) umí naslouchat.
  • (Nejen) občany z ulice Michelangelova může potěšit, že materiál prodávající městské pozemky na metru Skalka hluboce pod cenou společnosti Albert a developerovi, který hodlá v ul. Michelangelova 16 metrů před jejich okny stavět novostavbu, byl díky opozici Tom. Pekem (TOP09) stažen. Radní jednak unikli trestnímu oznámení, na jehož podání v případě schválení materiálu jsme je vlídně upozornili. Současně mají dál v ruce účinný nástroj brát se za své občany, aby developer více zohlednil jejich požadavky.
  • Kdo je zodpovědný za roční zpoždění otevření, cca 100 mil. vícenáklady a menší kapacitu ZŠ V Olšinách stále zjišťuji.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v červenci?

Co se děje?

  • V tichosti se začíná odehrávat v tomto volebním období známý scénář realizace výstavby bez informování obyvatel v okolí. Tentokrát na Bohdalci. Radnice hodlá developerovi prodat sousední obecní pozemek zeleně za účelem výstavby. Za tímto účelem si zadala zpracování znaleckého posudku u „dobře známé“ společnosti PKF APOGEO Esteem, a.s. Kvalitu posudků Apogea jsme na zastupitelstvu opakovaně kritizovali pro jejich podhodnocenost. S místními občany již situaci koordinujeme.
  • Vzdor dva roky starým slibům zastupitele Lojdy (TOP09) o využití objektu Malínská pro kvalitní projekt nájemního bydlení jsou nyní aktuální snahy uvedený objekt prodat. Uvedené snahy krotíme podáním na magistrát, jednak aby myšlenka na dostupné nájemní bydlení dále žila, druhak aby byl respektován korektní postup, tj. aby magistrát nejprve projevil s příp. prodejem souhlas.
  • Snaha o rozprodej obecního majetku nekončí. Vedle nemovitostí a pozemků graduje v těchto dnech soutěž na odprodej tepleného hospodářství MČ P10 (topné kanály a zařízení plynových kotelen a výměníkových stanic). Důvody (potřebnosti?) odprodeje a to, jak je ošetřeno, aby dotčení občané nebyli ohroženi přerušením přívodu energií budu sledovat.
  • Myšlenka na znovuobnovení Lékařské pohotovostní služby (LPS) z radničního rozpočtu stále ohrožuje nejen obecní kasu, ale i dostupnost odborné lékařské péče. Nikdo ze současné rady MČ P10 stále nezodpověděl, zda zvážil riziko, že po obnovení „radniční“ LPS neskončí lékařské pohotovostní služby pro dospělé a děti ve Vinohradské nemocnici. Tedy zda se nevrátí neutěšený stav před r. 2020. Zvlášť když od 1. ledna 2026 budou LPS hradit zdravotní pojišťovny, nikoliv magistrát. Dvě LPS kousek od sebe, když v některém kraji LPS zcela chybí, je finanční nesmysl. Pozoruhodně působí (mně bohužel dobře známá) snaha neposkytnout k soutěži na provozovatele LPS mnou požadované informace. Odmítnutí poskytnutí informací jsem tak byl nucen opět napadnout.
  • Technický stav KD Barikádníků zhodnotila v říjnu 2023 společnost ANTA s.r.o. takto:

„Po posouzení celkového stavu objektu lze konstatovat, že stávající stav vykazuje nejen standardní známky opotřebení, ale i některé zásadní vady, které je třeba neodkladně řešit:

– Vlhkost
– Zatékání do prostoru krovu
– Napadení krovu mykologicky a dřevokazným hmyzem
– Střešní krytina obsahující azbest
– Neexistující větrání a chlazení prostoru sálu

Zásadnější se však jeví celkový stav morálního zastarání objektu, který neodpovídá současným požadavkům kladeným na provozní, hygienické, tepelně technické, akustické a další požadavky kladené na obdobná zařízení.

Především k tomu je třeba přihlížet a zvážit účelnost vynakládání finančních prostředků na sanaci jednotlivých závad.

 Proti celkové rekonstrukci, kterou by objekt bezesporu zasluhoval, hovoří jeho přežité a nevyhovující dispoziční, provozní a hygienické řešení. Restaurace s odbytem a zázemím nevyhovuje současným hygienickým požadavkům na manipulaci a zpracování potravin, křížení provozů apod“.

Kolega Tom. Pek (TOP09) na 9. zasedání zastupitelstva Prahy 10 dne 24. 6. 2024 na můj dotaz ohledně reko kultovní Barči uvedl:

„Je velice těžké nalézt kompromis, co tam udělat, aby ten barák rozumně dlouho vydržel, aby měl vyšší uživatelský komfort, ale aby ta investice nebyla vyhozená, že uděláme krásné záchody, krásnou restauraci v domě, kdy pak se něco stane s krovem a můžeme to celé začít dělat znovu„.

Přes výše uvedené skutečnosti Praha 10 si v zastoupení společnosti PRAHA 10 – Majetková, a.s. objednala: opravu prostor před KD Barikádníků za 799 925 Kč bez DPH, opravu fasády KD Barikádniků za 643 910,65 Kč bez DPH, výměnu ležaté kanalizace objektu KD Barikádníků za 298 814 Kč bez PH, oprava ležaté kanalizace vložkami objektu KD Barikádníků za 123 260 Kč bez DPH. Celkově práce 2 257 751 Kč bez DPH.

Zda se ne/jedná dle slov kolegy Tom. Peka vyhozené investice zjišťuji.
O KD Barikádníků jsem psal v červnu 2024 zde.

  •  S napětím stále vyhlížím realizaci informační kampaň „Budoucnost radnice“, kterou si MČ P10 objednala v listopadu 2024 u společnosti Ewing s.r.o. ve výši 302.500 Kč. Tento slovy radnice „strategický komunikační nástroj“ je u ledu. Na červnovém zastupitelstvu kolega Tom. Pek navrhl k bodu o dalším postupu týkajícím se trvalého řešení sídla ÚMČ Praha 10 do usnesení klauzuli „vést další jednání se zástupci SVJ ze sídliště Vlasta za účelem uzavření vzájemné dohody“ s termínem 30. 6. 2026.

Ovšem zarážející pro někoho může být, že kolega Martin Valovič (ODS) v repotáži TV Praha z 31.7.2025 konstatuje, že rozhodnutí o radnici padne do konce letošního roku. O čem tak chce kolega Tom. Pek se zástupci SVJ jednat v příštím roce je mi záhadou.

  • Místo podpory oficiálních bezpečnostních složek platí Praha 10 korzující maníky ve vestičkách, kteří umí telefonovat. Na městskou policii. Jako každý z nás. Jejich procházky obecní kasu stály přes 3 mil., za 6 měsíců procházení se. Např. objednávka za měsíc srpen činí  433 121,92 Kč s DPH.
    Pro srovnání: policejním složkám a hasičům Praha 10 přispívá dohromady necelým 1,5 mil. A to ročně.

Můj zájem vzbudilo zjištění, že si Praha 10 objednala koncepci prevence kriminality u Mezinárodního bezpečnostního institutu, z.ú. á 200 tis. bez DPH. Místo do konce února bude hotova do 19.8.2025. Třeba se s koncepcí dočkáme pozitivní bezpečnostní změny v ulicích.

 

  • Pozoruhodný příběh se začal odvíjet kolem osudu obecního horského hotelu Desítka na Černé hoře v Krkonoších. Jeho provoz je údajně dle radních ztrátový, proto ho hodlá od 1.9.2025 pronajmout SK Slavia Praha do 31.5.2027 á 2 mil ročně bez DPH. Zajímám se o údajně deklarovanou provozní ztrátu hotelu. Počáteční rozpaky městské společnosti mnou požadované informace mi poskytnout jsem (snad) zdárně rozptýlil.

Zaujalo mě, že SK Slavia sice bude dle smlouvy o nájmu hotel užívat, leč v případě nezanedbatelných investic a technického zhodnocení, jejichž hodnota přesahuje 5o.ooo, – Kč bez DPH, bude náklady dále hradit Praha 10. No není to pro bohatý sportovní klub skvělé? Odpovím si sám: je to skvělé. Tématu se hodlám věnovat na zářijovém jednání zastupitelstva.

 

  • Nadační fond Praha 10 pomáhá, reálně nepomáhá. Nikdy nepomáhal. To jsem uváděl již dříve. Svědomitost mi nedovolí tento fakt opětovně nezmínit, zejména v zájmu kolegy Valoviče (ODS), t. č. starosty, který dlí v dozorčí radě uvedeného podivuhodného nadačního fondu, který se dle svých opakovaných veřejných vyjádření raduje z pozitivní činnosti fondu. Vytyčil jsem si nelehký úkol pomoci kolegovi Valovičovi sladit jeho růžové představy s tristní černou realitou. Zvlášť když se před komunálními volbami voličům zavázal pomáhat jim v krizi.

 

Michal Kočí
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v červnu?

V pondělí 23. 6. jednalo zastupitelstvo Prahy 10. Opět po max. možné zákonné lhůtě 3 měsíců, tož jeho délka opět tomu odpovídala – bezmála 16 hod.

Opozice opět pomáhala nalézt radním v jimi předkládaných tiscích nedostatky a chyby. Nutno dodat, že úspěšně. Nemálo tisků zastupitele Tom. Peka (TOP09) a jeho stranického souputníka R. Lojdy muselo být z programu staženo.

Strůjkyní většiny nešvarů stahovaných tisků je dlouhodobě znalkyně Dagmar Marvanová, jejíž posudky vynikají tím, že v nich uváděná cena nemovitostí bývá (výrazně) nižší než obvyklá. Kolega Tom. Pek prý však netuší, kde nalézt znalce jiného. Dá se tedy očekávat, že o paní Marvanové prostřednictvím jejích pozoruhodných posudků do konce volebního období znovu uslyšíme.

V pátek 20. 6. k večeru byly zastupitelům doposlány mnohasetstránkové tisky k prostudování. Mezi nimi i ten o prodeji bytového komplexu Malinská. Z myšlenky vybudovat v Malinské dostupné obecní bydlení avizované zastupiteli Valovičem (ODS) a Lojdou (TOP09) evidentně sešlo. Že přímým prodejem bez souhlasu magistrátu došlo k obejití statutu hl. m. Prahy radní nevzrušilo. Nezbyde, aby opět pomohla opozice podáním žádosti magistrátu o prověření úkonu prodeje, tak jak pomohla v případě záměru prodeje a směny pozemků u metra Skalka.

Bez odezvy zůstal dotaz opozice, zda o záměru prodeje byli informováni odběratelé energií, kteří energie odebírají prostřednictvím prodávané nemovitosti. Tuto informaci z pozice zastupitele zjišťuji.

Bez odezvy dále zůstal/a:

  • apel na radní, aby hájili zájmy občanů z ul. Michelangelova na kvalitu života místo necitlivé výstavby;
  • dotaz na pana Maršálka (VLASTA), jak hodlá údržbu zeleně v Záběhlicích poté, co ÚOHS zrušil část zakázky na její údržbu zeleně a již dochází k dalšímu porušování zákona při zadávání dílčích objednávek;
  • má snaha projednat záměr znovuobnovení lékařské pohotovostní služby (LPS) na náklady MČ P10, resp. rizika, že stávající LPS ve FNKV může po jejím znovuobnovení ukončit svůj provoz, čímž by se vrátil neutěšený stav před r. 2020;
  • můj návrh na projednání aktuálního stavu tzv. drážní promenády nebyl na program schválen, byť dle zastupitele Valoviče se jedná „o srdcovou záležitost Prahy 10“;
  • snaha opozice získat informace k potřebnosti záměru založení nové příspěvkové organizace Gutovka;
  • dotaz na aktuální stav průběhu kampaně „Budoucnost radnice“ – koho, jak a hlavně o čem informuje;
  • nepřekvapivě můj již obligátní pokus o obnovení příspěvku na školy přírodě a lyžáky, což uvádím jen pro úplnost. Koncepce podpory rodin se jednoduše nerespektuje.

 

  •           Horkým bodem bylo projednání dalšího postupu týkajícím se trvalého řešení sídla ÚMČ Praha 10, ke kterému se dostavili zástupci SVJ z okolí vršovické radnice. Vzdor údajně 10 setkáním se zástupci radnice stále nemají informace, jak radní s jejich připomínkami o budoucím využití nemovitosti naložili. Občany zejména zajímá snaha radních prolomit výškový limit, budoucí dopravní situace a hlučnost.

Obavy místních posiluje neblahá zkušenost občanů z okolí OC Květ, kdy jim radní rovněž slibovali součinnost a průběžnou informovanost, aby poté v tichosti uzavřeli smlouvy s developerem bez ohledu na sliby občanům.

  •           Zastupitelstvo schválilo každoroční dary PČR, MP a HZS v hodnotě necelých 1,5 mil. Ve srovnání s tímto považuji za tristní, že korzujícím „bezzubým“ patrolám bylo za 5 měsíců jejich korzování vyplaceno již cca 2,5 mil. A patrně se nejedná o částku konečnou.
  •           Zklamáním pro mě bylo, že Tom. Pek nevyvodil osobní odpovědnost za rekordní pokutu, kterou udělil Praze 10 ÚOHS ve výši 750 tis. Kč za účelové, a i dle soudu učebnicové, obcházení zák. o zadávání veřejných zakázek. Věřil jsem, že škodu, kterou napáchal na veřejných financích chlapsky uhradí ze svého po vzoru souputníka ze SPOLU, starosty z Prahy 8. Opozici nezbyde, aby kolegu Peka k tomuto aktu svými kroky motivovala.
  •           I tentokrát jsme po celou dobu jednání zastupitelstva byli svědky neomaleného odebírání slova, skákání do řeči a invektiv ze strany radních, zejména kolegy Valoviče (ODS).

Kočí Michal

MÍSTO PODPORY DOSTUPNÉHO BYDLENÍ CHCE PRAHA 10 BYTOVÝ KOMPLEX MALINSKÁ PRODAT

V pondělí 23. června zastupitelstvo Praha 10 schválilo neuvěřitelnou transakci – prodej bytového komplexu Černokostelecká/Malínská (cca 2000m2), které mají obrovskou finanční i strategickou hodnotu.
Přitom v uplynulém volebním období radnice ve spolupráci s magistrátem hl. m. Prahy chystala projekt dostupného družstevního bydlení! Ostatně ještě na začátku tohoto období v prosinci 2022 dle slov radního pro oblast bydlení, Radka Lojdy (TOP09), tato myšlenka byla živá, viz tisková zpráva zde.
Po zastupitelstvu je vše jinak
  • Nejenže současné vedení radnice projekt založení bytového družstva pro občany Prahy 10 zrušilo, ale nebudou zde ani obecní byty. Radnice se rozhodla nemovitosti prodat za 258 mil. Kč. Předkladatelem materiálu je radní Tomáš Pek (TOP09). Takto rozhodně nevypadá podpora dostupného bydlení pro občany, ale spíš podpora nějakého soukromého kupce.
  • Podezřelé a netransparentní navíc je, že vedení radnice MČ Praha 10 prodej svěřeného majetku nepředložilo pražskému zastupitelstvu, jak to předpokládá Statut hl.m.Prahy. Všechny nemovitosti totiž patří právě hlavnímu městu a MČ je mají pouze ve správě. Prodej nad 50 milionů tak musí schvalovat hl.m.Praha. Prodej bytového komplexu Praha 10 tedy hodlá uskutečnit za zády zastupitelů Praha.eu.
  • Je jistě rovněž pozoruhodné, že předmětný mnohasetstránkový materiál spolu s dalšími zastupitelé obdrželi emailem před pondělním jednáním zastupitelstva teprve v pátek 20.6. v podvečer.

Zastupitelé pirátského klubu na pondělním zastupitelstvu proti výše nastíněnému postupu současných radních ostře vystoupili. Byli přehlasováni zastupiteli ODS, TOP09 a Koalice VLASTA.

Jelikož jsme přesvědčeni, že Praha by se nemá bytů zbavovat, naopak by je měla rekonstruovat a poskytnout Pražanům k bydlení, budeme podávat podnět pražskému magistrátu jako nadřízenému orgánu k prověření přijatého usnesení. Věříme, že budeme úspěšní stejně jako v případě snahy současných radních nevýhodně prodat a směnit lukrativní pozemky na stanici metra Skalka.

Hospodaření s cennými nemovitostmi musí být transparentní a není možné, aby se jich Praha zbavovala, zvlášť když potřebujeme nutně budovat dostupné bydlení pro Pražany.

K tématu:

Soud potvrdil rekordní pokutu 750 000 Kč pro Prahu 10

Soud potvrdil rekordní pokutu pro Prahu 10 – vina je na straně současné koalice!
  • Rekordní pokuta 750 000 Kč za dělení zakázek na opravu sídla radnice platí! Soud žalobu doslova rozcupoval.
  • Krajský soud v Brně dnes zamítl žalobu Prahy 10 proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) v plném rozsahu.
  • Soud se dokonce ztotožnil s názorem antimonopolního úřadu, že se jednalo o přímo ukázkový případ úmyslného dělení zakázek, který patří do učebnic. Příklad Prahy 10 by se totiž mohl stát nebezpečným precedentem pro obdobné případy účelového obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek.
  • Uložená pokuta udělená ÚOHS je i dle názoru soudce zcela adekvátní.
  • Na zastupitelstvu 23. 6. 2025 budeme znovu navrhovat vyvození osobní odpovědnosti gesčního místostarosty Tomáše Peka (TOP 09).
  • Takto nekompetentní osoba nemůže nadále zastávat veřejnou funkci. Způsobenou škodu by měl osobně uhradit!

Dříve jsme k případu psali zde.

Petr Beneš

Co se dělo v květnu?

  • Zeleň v Záběhlicích se péče jen tak nedočká. Antimonopolní úřad (ÚOHS) totiž pravomocně zrušil část VZ na její správu v této lokalitě. Praha 10 dle ÚOHS porušila zákon. „Dotazník spokojenosti“ s dodavatelem používaný při hodnocení nabídek neměl s kvalitou poptávané služby nic společného. Když jsme na pozoruhodný dotazník loni zastupitele Maršálka (VLASTA) upozorňovali i s dovětkem, jak je ošetřeno, že reference účastníkovi VZ neposkytla osoba, „která je majetkově nebo personálně propojena s účastníkem zadávacího řízení“, mlčel jak zařezaný pařez.

Praha 10 si tak v krátké době vykoleduje další pokutu od ÚOHS. Tu předchozí, svou výší rekordní, 750 tis. Kč obdržela za účelové obcházení zákona o zadávání VZ při reko areálu Vinice. Člověka může hřát naděje, že pokutu po vzoru souputníka ze Spolu uhradí ze svého gesční viník T. Pek (TOP09).

  • Díky intervenci opozice, jejímuž podnětu dal za pravdu MHMP, se podařilo překazit podezřele nevýhodný prodej pozemků na Skalce. Schválené usnesení zastupitelstva bude muset být zrušeno.
  • MHMP se vyjádřil i k tvrzení Prahy 10, že lékařské pohotovostní služba (LPS) jím zajišťovaná ve FNKV, je prý kapacitně přetížená, resp. v personální nouzi. MHMP dle svých slov nedisponuje informacemi od FNKV, že by LPS byla v personální nouzi, ani neeviduje na její chod stížnost. Co je zajímavé, MHMP nebyl o nedostatcích v LPS ze strany MČ Praha 10 nijak kontaktován. Je záhadou, proč chce Praha 10 utratit desítky milionů za „svou“ LPS, když ta stávající funguje bez závad.
  • Díky tlaku opozice Praha 10 v dubnu požádala o navýšení počtu kamer monitorující bezpečnost. Jde o 9 kamerových bodů ve čtyřech lokalitách. Považuji za tristní, že musím tlačit radní, aby plnili své volební prohlášení.

To, že náklady na korzující „bezpečnostní“ patroly přesáhly 1,5 mil. To je více než částka, kterou Praha 10 podporuje městskou a státní policii s hasiči dohromady, nechám v tuto chvíli bez komentáře.

  • Radní se v programovém prohlášení zavázali, že budou maximálně využívat prostředky z EU. Možná proto překvapí, že k dnešnímu dni bylo za volební období podáno jen 5 projektových žádostí, z nich pouze dvě byly schváleny k financování. Stav nepřekvapí toho, kdo ví, že oblast bezpečnosti i dotací má v gesci zastupitel R. Lojda (TOP09).
  • Kdo uvěřil, že tzv Drážní promenáda je „srdeční záležitostí“ radních, bude možná zaskočen zjištěním, že radní se nezúčastnili žádné ze schůzek k promenádě v sídle Správy železnic, s. o. (SŽ). Spokojili se se dvěma schůzkami, kdy zástupci SŽ přišli za nimi na radnici. To potvrzuje mou zkušenost, kdy jsem byl na jednáních se SŽ za volené zástupce P10 sám.
  • Do kapitoly Bytová politika programového prohlášení si radní vetkli „pasportizaci bytového fondu
    a snahu zajistit pronájem maximálního počtu městských bytů, vč. těch ve stavu před rekonstrukcí“. Projevil jsem o onu pasportizaci zájem. Obdržel jsem odpověď: v rámci ÚMČ P10 není vedena žádná ucelená pasportizační dokumentace bytového fondu v podobě, jak ji požaduji. Z vyjádření p. Peka vyplývá, že záměr zpracování pasportizace bytového fondu je součástí plánovaných aktivit (…). Z kontextu dnešních dnů dovozuji, že zastupitel Pek před řešením bytové politiky upřednostňuje rozprodej obecního majetku (viladům Nad Vodovodem, objekt Malínská, pozemky u metra Skalka a vršovickou radnici s KD Eden) před obecní bytovou politikou.
  • Tajemstvím od března je, jak se p. Pek vypořádal s podáním radě paní rektorky Vysoké školy finanční a správní ve věci soudního sporu mezi školou a Prahou 10. Obecné vyjádření, že Praha 10 usiluje o smírné řešení sporu je fajn, co však p. Pek oficiálně odpověděl mě zajímá (nadále) více.
  • Od začátku školního roku, mě zajímá, zda a jak bude vytvářena koncepce rozvoje školství P10 na období po 1.1.2026. Koncepce ani ke konci školního roku hotova není. Snad do konce kalendářního roku bude.

Michal Kočí

Co se dělo v dubnu?

  • Rok před komunálními volbami v hlavách radních rozkošně populistická ožila myšlenka obnovit lékařskou pohotovost (LPS). To by zatížilo rozpočet Prahy 10 až do r. 2029. Zákon ukládá zřizovat síť LPS krajům, tedy Magistrátu hl. m. Prahy (MHMP). Ten svou povinnost plní službou LPS v areálu FNKV.

Před 6 roky jsme nemravně předraženou LPS á 10 mil. Kč ročně (!), která neměla ani rentgen (staro/nová ho mít zase nemá), zrušili a zasadili se o zřízení plnohodnotné LPS, vč. pohotovosti pro děti, na náklady magistrátu ve FNKV.

  • Je zajímavé, že příspěvek na školy v přírodě a lyžáky (cca 9 mil. Kč), který radní zrušili před 2 lety, a jehož obnovení 2 roky navrhuji, radní obnovit urputně odmítají. Inu, děti nemají volební právo.
  • MČ Praha 10 si nechala u ZERO ATELIER, s.r.o. zpracovat za 0,5 mil. Kč posouzení hřiště Solidarita jako místa pro výstavbu nové ZŠ. Je pozoruhodné že záměr nebyl projednán v orgánech MČP10 ani MHMP, kterému hřiště patří. Mít dvě základky těsně vedle sebe by byla jistě rarita.
  • Blamáží skončilo tažení za tzv. Drážní promenádu, která místy koliduje s výstavbou vysokorychlostní tratě a odstavného nádraží pro vysokorychlostní vlaky. Poté, co radní opakovaně zamítli návrhy opozice projednat téma promenády na zastupitelstvu P10, nepodpořili ani usnesením rady občanskou petici. Nakonec pohořeli na magistrátním zastupitelstvu. To racionálně konstatovalo, že projednání promenády patří na půdu P10, když se týká P10. Kdo a jak o promenádě ne/jednal zjišťuji.
  • Pan Valovič (ODS) vedle starostování provozuje komerční trhy. Sedí též v dozorčí radě svého přímého konkurenta – městské TRADE CENTRE PRAHA. (Vidět do hospodaření konkurence je sen každého podnikatele!). Pan Valovič má hájit zájmy městské firmy, která nota bene nabídla výhodnější nabídku pro provozování trhů v Praze. Přesto byla radou hl. m. Prahy vybrána Valovičova firma. Nelze se zbavit dojmu, že p. Valovič je zdatně přisátý na klientelistické „cecíky“.
  • MČ Praha 10 vede soud s Vysokou školou finanční a správní (VŠFS), která je v nájmu ve třech obecních školských budovách. O sporu, který spadá do gesce zastupitele T. Peka (TOP09) nejsou zastupitelé informováni. Není divu, pan Pek se vyjádřil, že „90% zasedání zastupitelstva je zbytečných“. O postoji zastupitele Peka k zastupitelské demokracii to hodně vypovídá. O detaily soudního sporu se zajímám.
  • I letos budou „losovačky“ o umístění prvňáčků do ZŠ. I proto, že v r. 2018 staronový radní pro školství, zastupitel Počarovský (TOP09), iracionálně prodloužil nájem právě soukromé VŠFS až do r. 2031.

Michal Kočí

Koalice na mimořádném jednání zastupitelstva odmítla řešit úmyslné porušování zákona

Koalice (ODS + TOP 09 + Koalice Vlasta), na mimořádném jednání zastupitelstva dne 11.11.2024, které svolala opozice, zametla pod koberec řešení úmyslného porušování zákona o zadávání veřejných zakázek.

Rekordní pokutu 750 000 Kč od ÚOHS tak zaplatí občané z rozpočtu Praha 10  😥‼
Koalice svým hlasováním na pondělním zastupitelstvu zabránila:

❌ Odvolání místostarosty Tomáše Peka (TOP09), který je za celou situaci odpovědný.

❌ Odvolaní ředitele Praha 10 – Majetková, a.s., Petra Janů , který na dělené zakázce spolupracoval.

❌ Uplatnění nároku škody 750.000 Kč po odpovědných osobách.

❌ Zastavení předem prohraného, ale finančně velmi nákladného soudního sporu s ÚOHS.

❌ Přijmutí transparenční opatření, aby se podobná situace neopakovala.

O nešťastném zasedání zastupitelstva se můžete dočíst z mnoha pohledů …

…  ale vždy je to ostuda 😥.

👉 https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-ignorace-existence-zakona-praha-10-porcovala-zakazku-zastupitele-mlci-264258?fbclid=IwY2xjawGgbhxleHRuA2FlbQIxMAABHffLXSiLL9t4_CB4AjbtP5VEs0dblh0u_fXYrg7zH2e7hXfsqyhJDwIIcQ_aem_8ybZ9mYsyLdOkvKjHYxn7A

👉https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/799170/750tisicova-pokuta-pro-prahu-10-opozice-vola-po-vyvozeni-odpovednosti-vedeni-se-chce-branit-u-soudu.html?fbclid=IwY2xjawGgbjpleHRuA2FlbQIxMAABHdJuk0X1BZWwugHZAzkHWeOXKQSXKe4AaZ0Ecif6wLNe6JDOJL65SGJAeQ_aem_dEN9wnUY4PC2N_GyqN0yWA 👉https://www.prahain.cz/politika/jednani-mimoradneho-zastupitel-20989.html?fbclid=IwY2xjawGgbktleHRuA2FlbQIxMAABHYdUrrwVauLvs_GLBM9czc9aM5hZn56Sa-7MjS5Pxw47mtnzPQZQbTiiUw_aem_JVG8pAfbx3szORZMjJvy3A

👉https://www.idnes.cz/praha/zpravy/zastupitelstvo-praha-10-pokuta-antimonopolni-urad.A241112_100829_praha-zpravy_sdlk?

Výňatky z rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS):

😟 „Jde v podstatě o „ukázkový“ případ obcházení zákona směřujícího jednoznačně proti jeho smyslu a účelu.“

😟“Postup zadavatele byl natolik sofistikovaný, že je vyloučeno, aby se nejednalo o úmyslné porušení zákona.“

😟“Stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) označuje Úřad jako velmi vážný, a to vzhledem k tomu, že jednání obviněného mohlo výrazně narušit základní princip zadávání veřejných zakázek – zachování efektivního soutěžního prostředí, které má umožnit z co nejširšího okruhu podaných nabídek vybrat pro obviněného nabídku nejvhodnější, a také vzhledem k tomu, že jednání obviněného zjevně již od samotného počátku směřovalo k obejití povinností plynoucích mu ze zákona a sloužících k transparentnímu výdeji veřejných prostředků. Zadavatel jednoduše udělal vše pro to, aby se zákonné regulaci v oblasti veřejných zakázek úplně vyhnul; jeho jednání tak lze postavit na roveň úplné ignoraci existence zákona.“

😟😟… přesto je dle pana zastupitele Tomáše Peka (TOP09) vše v pořádku, a proto se bude s ÚOHS soudit.

Je jedno, kdo je koalice nebo opozice, zákony platí pro všechny

V těchto případech má každý zastupitel hlasovat podle svého nejlepšího vědomí, svědomí a v souladu se zákonem, konkrétně dle §2, odst. 2 zák. 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze, který zní: „Hlavní město Praha a městské části pečují o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem vyjádřený v zákonech a jiných právních předpisech (dále jen „veřejný zájem“.

V úvahu lze vzít i znění odst. 1, § 159 nového občanského zákoníku, který uvádí: „Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.“

Lze soudit, že v předmětném případě došlo k porušení obou výše uvedených právních předpisů.

I proto je třeba zveřejnit jmenné hlasování o návrhu programu, jehož neschválení jednání zastupitelstva ukončilo.

PROTI:

🔴 Martin Čásenský (ODS)

🔴 Marek Dvorak (ODS)

🔴 Tereza Hauffenová (ODS)

🔴 Hůlka Petr (ODS)

🔴 David Krůta (TOP09)

🔴 Radek Lojda (TOP09)

🔴 Michal Narovec (TOP09)

🔴 Tomáš Pek (TOP09)

🔴 Mikuláš Pobuda (ODS)

🔴 Ondřej Počarovský (TOP09)

🔴 Martin Sekal (ODS)

🔴 Adam Stepanek (ODS)

🔴 Jaroslav Štěpánek (ODS) – fb nenalezen

🔴 Pavel Šutka (ODS)

🔴 Martin Valovič (ODS)

🔴 Renata Chmelová (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 David Kaspar (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Gabriela Kolářová (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Milan Maršálek (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Lucie Sedmihradská (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Adam Šilar (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Matěj Štěpánek (Vlasta/STAN/KDU)

🔴 Veronika Žolčáková (Vlasta/STAN/KDU)

NEHLASOVAL:

⚫ Tomáš Janík (Vlasta/STAN/KDU)

⚫ Pavel Mareš (Vlasta/STAN/KDU)

PRO:

🟢 Jarka Bendová (ANO)

🟢 Radmila Kleslová (ANO)

🟢 Martin Kopecky (ANO)

🟢 Martin Kostka (ANO) – fb nenalezen

🟢 Vladimír Novák (ANO)

🟢 Josef Zběhlik (ANO) – fb nenalezen

🟢 Petr Beneš (Piráti)

🟢 Bohdana Bobo Holá (Piráti)

🟢 Michal Kočí (Piráti)

🟢 Jiří Komrska (Piráti)

🟢 Jana Komrsková (Piráti)

🟢 Ivan Mikoláš (Piráti)

🟢 David Satke (Piráti)

🟢 Karel Oplt (SPD, Trikolora)

🟢 Petr Kopecký (SPD, Trikolora)

🟢 Josef Nerusil (SPD, Trikolora)

🟢 Stanislav Šimek (SPD, Trikolora)

Nejedná o jediný případ účelového dělení zakázek

…. proto budeme jako Piráti Praha 10 dál konat.

 

  • Záznamy z jednání zastupitelstva MČ Praha 10, stenografické i videozáznam, lze nalézt zde.
Plujeme s vámi již 2009 - 2025