Téma:Veřejné finance
Hlavní stránka / Obecní majetek /

Co se dělo v říjnu?

Co se děje?
  • MČ Praha 10 si 1. srpna zadala u PKF APOGEO Esteem, a.s. aktualizaci znaleckého posudku (ZP) vršovické radnice, pozemků a budovy KD Eden z důvodu prodeje á 350 tis. Kč s DPH. Původní ZP byl vypracován v dubnu 2024.

Byť uplynul rok a čtvrt a nemovitostní trh je dynamický, nebyly společnosti PKF Apogeo Esteem, a.s., dle oficiálního vyjádření P10, předány žádné písemné podklady za účelem jeho aktualizace. Přitom ZP je zásadní dokument pro určení hodnoty prodávaného městského majetku.

  • Písemná dokumentace v tomto volebním období vůbec prohrává s orální formou předávání informací. MČ P10 totiž také uvádí, že podklady pro výchozí externí ekonomickou analýzu (v souvislosti s posouzením nabídek na nákup a prodej sídla ÚMČ Praha 10) byly předány výhradně ústně, aniž by byl vytvořen jakýkoli zápis, protokol či úřední záznam o předání (sic!). Připomínám, že se jedná o budovu, pozemky v okolí vršovické radnice a KD Eden jejichž hodnota přesahuje miliardovou hodnotu a to, že řídicí kontrola musí být zajištěna tak, aby všechny operace byly řádně dokumentovány.

Jelikož jsem přesvědčen, že uvedená „analýza“, od níž se celá anabáze prodeje a nákupu sídla radnice odvíjí, je s ohledem na orální formu předání vstupních dat ze strany P10 nekvalitně zpracovaná, čemuž ostatně nasvědčuje i postoj managera PricewaterhouseCoopers ČR, s.r.o., jenž se mi odmítl ke kvalitě vypracované „analýzy“ vyjádřit, a jelikož na má opakovaná upozornění nebyl brán  radními zřetel, podal jsem ministerstvo financí a magistrátu hl. m. Prahy podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci nakládání s nemovitým majetkem (prodej objektu Vršovická 68 a KD Eden).

  • Za pozornost bezpochyby stojí i skutečnost, že po udělení rekordní pokuty od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ve výši 750 tis. Kč za účelové a doslova učebnicové obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) nebyly přijaty, resp. neexistují – opět! – žádné písemné dokumenty ani interní materiály, které by se vztahovaly k přijetí nápravných opatření nebo k vyvození osobní odpovědnosti po uložení výše uvedené pokuty ÚOHS, jak ostatně sám ÚOHS ve svém rozhodnutí uvádí. Dokonce nebyla ani aktualizována protikorupční strategie ÚMČ P10, aby se podobný skandál neopakoval!

S ohledem na výše uvedené jsem podal podnět k provedení finanční kontroly u MČ P10 ve věci závažného porušení povinnosti dokumentace řídicí kontroly a neřešení škody po pravomocném uložení pokuty ÚOHS.

  • Naopak, nadále dochází k pokračování v protiprávním jednání. Dne 3. 10. 2025 jsem byl nucen podat nový podnět k ÚOHS pro důvodné podezření, že MČ P10 pokračuje v totožném protiprávním jednání – konkrétně v účelovém dělení veřejných zakázek na tzv. korzující patroly poskytované dodavatelem PK Holding CZ s.r.o.v celkové hodnotě přesahující limity ZZVZ.

Současně jsem podal magistrátu podnět k přezkumu postupu MČ P10 dle zák. č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole.

  • ÚOHS má vůbec s P10 v tomto volebním období plné ruce práce. Počátkem října stanovisko kontrolního výboru a vydal předběžné rozhodnutí ve věci prodeje tepelné soustavy v majetku P10 a uložil zákaz uzavřít smlouvu na odprodej tepelného hospodářství do pravomocného skončení správního řízení.
  • Po otřesném prožitku na zářijovém jednání zastupitelstva, kdy nebyl jediný „majetkový“ materiál v pořádku, jsem vznesl dotaz zastupitele „s odkazem na opakované až skandálně nekvalitní znalecké posudky od Ing. Dagmar Marvanové (IČO: 65430913) a ti PKF APOGEO Esteem, a.s. (IČO: 26103451), jejichž kvalita se vzdor opakovaným důrazným upozorněním gesčního zastupitele Tom. Peka (TOP09) na jednáních Zastupitelstva MČ Praha 10 nezlepšuje, ba naopak se objednávají posudky další a další, stále mizernou kvalitou oplývající, žádám o info, na základě jakých konkrétních kritérií byli výše jmenovaní dodavatelé znaleckých posudků vybráni a kým konkrétním byli vybráni.

Odpověď zní: Objednávky byly uzavřeny na základě interní směrnice QS 74-01 „Zadávání veřejných zakázek“. Vedoucí Zadávajícího odboru může zadat veřejnou zakázku jednomu dodavateli za cenu obvyklou v čase a místě plnění zakázky a na základě svých odborných zkušeností a referencí o dodavateli. Veřejná zakázka malého rozsahu může být zadána pouze odborně způsobilému dodavateli.

Vedoucím Zadávajícího odboru, tj. Ing. Jakubem Brzoněm, vedoucím Odboru majetkoprávního.

Snad pan Brzoň přehodnotí své „odborné zkušenosti“ a ušetří nás dalšího utrpení vyvolaném nápravou chyb dodavatelů a změní dodavatele.

  • Na loňském červnovém zastupitelstvu se řešilo téma rozhledny v Malešickém parku. Z úst p. Valoviče (ODS) tehdy mj. zaznělo

„Když jsme uvažovali o tom rozvoji Malešického parku, Malešický park je důležitý území v Praze 10, koncipovaný někdy v 60., nebo 70. letech. V základu hlavní velkou revitalizací prošel v roce 2012/2013. Součástí úvah a součástí té úvodní vize parku bylo to, že tam vznikne zahradní restaurace s rozhlednou. To byla původní vize architektura Mikuláše Vavřína, který ten park velice skvěle, je to skvělé dílo, mně se to moc líbí, myslím, že odvedl skvělou práci, v té době nebyla vůle k tomu realizovat ten projekt v této původní podobě. (…) My si prověřujeme to území formou té soutěže. To, jestli se rozhledna bude stavět dnes, za rok, za 10 let, nebo zda vůbec, to je otázka té veřejné diskuse“.

Dne 7.10.2025 radnice informovala, že „hledá strategického partnera pro unikátní projekt zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku“ formou tržních konzultací.

Záměr mě pochopitelně zajímá, proto jsem vznesl následující dotazy zastupitele:

  • Jaká jsou přesná kritéria pro výběr strategického partnera, kromě „zkušeného investora a provozovatele“?
  • Kdo byl osloven do tržní konzultace a dle jakých pravidel?
  • Kdy a jak budou podklady konzultace zveřejněny, aby se mohli přihlásit další zájemci?
  • Jak bude městská část vyhodnocovat výstupy konzultace (např. finanční model, provozní návrhy)?
  • Kdy a jak budou ke konzultaci záměru unikátního projektu zahradní restaurace s vyhlídkovou věží v Malešickém parku zapojeni občané?
  • Jaký je celkový časový časový harmonogram záměru?
  • V článku kolega zastupitel Valovič (ODS) zmiňuje, že projekt má být financován soukromým partnerem tak, „aniž by to představovalo zásadní finanční zátěž pro rozpočet Desítky“ — jaké konkretizované limity či stropy pro zatížení rozpočtu MČ Prahy 10 byly stanoveny?

Na odpovědi čekám.

  • Stále pátrám, kdo konkrétně je odpovědný, že rekonstrukce ZŠ V Olšinách byla dokončena s ročním zpožděním, s vícenáklady 100 mil. a o 110 žáků nižší kapacitou. Jsem přesvědčen, že NĚKDO musel převzetí za P10 provést, NĚKDO se na něm podílel, k čemuž by měla existovat dokumentace o převzetí.

Původní odpověď, že za navýšení nákladů a zpoždění není odpovědná konkrétní osoba, nýbrž okolnosti, a že rozhodovala „Rada MČ jako kolektivní orgán“ proto shledávám za neuspokojivou a ptám se dál.

  • Od 29. 11. do 1.3. 2026 bude na Čechově nám. 15×30 m velké kluziště od společnosti V.L.2001, s.r.o za cca 900 tis. Kč.

Poptávkové řízení s názvem „ZAJIŠTĚNÍ PROVOZU MOBILNÍHO LEDOVÉHO KLUZIŠTĚ“ bylo zahájeno 1.8.2025 zveřejněním Výzvy k podání nabídek a zadávací dokumentace na profilu zadavatele Tender arena a trvalo do 13.8.2025.

Byla doručena jediná nabídka od V.L.2001, s.r.o. (IČO: 281 91 048), ovšem již 25.7.2025 v 11:21:42 hod.

Proto mě u tohoto komerčního počinu zajímá:

  • jakým způsobem byla zajištěna publicita Výzvy k podání nabídek, zejména zda byla zveřejněna i mimo profil zadavatele (např. na webových stránkách MČ, v tisku, atd.).
  • původně stanovená kritéria hodnocení nabídek pro tuto veřejnou zakázku, jak byla definována ve Výzvě k podání nabídek.
  • položkový rozpad nabídkové ceny dodavatele, který byl předložen Komisi pro posouzení a výběr nabídek.
  • přiměřenosti nabídkové ceny ve výši 742 000 Kč bez DPH, a to zejména, zda byl proveden průzkum trhu se srovnatelnými službami. Pokud nebyl, pro ne.
  • odhadované náklady MČ P10 na spotřebovanou elektrickou energii a vodu po celou dobu provozu kluziště
  • vyčíslení očekávaných celkových tržeb dodavatele ze vstupného, půjčovného a občerstvení za celou dobu provozu, které sloužily MČ k posouzení ekonomické výhodnosti transakce.

  • Jak se rýsuje záměr nové příspěvkové organizace Gutovka, na který jsem se opakovaně dotazoval, si povíme příště.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v září?

  • Zářijové zastupitelstvo trvalo nepřekvapivých 18 hodin. Z toho času valnou část zaobíraly přestávky, o které žádal zastupitel Tom. Pek (TOP09), aby získal prostor pro nápravu svých chybných početných tisků. Nesčetné chyby v jeho materiálech, které nakonec musel pro jejich nekvalitu stáhnout, jsme mu opět pomáhali ochotně nalézt i řešit.
  • Některé chyby, často vycházející z opět mizerných znaleckých posudků z nám dobře známé dílny Dagmar Marvanové a společnosti PKF APOGEO Esteem, a.s., ve kterých pozemek na metru Skalka vychází levněji než na vrcholu Bohdalce, jsou však těžko zhojitelné.
  • Úžas vzbudil záměr pořídit si od soukromého majitele „strategickou“ barabiznu bývalých jeslí v ul. Štěchovická a naopak mu doplatit a poskytnout stavební parcelu ve Strašnicích, který velmi těžkým a vláčným jazykem vehementně a rozšafně obhajoval zastupitel R. Lojda (TOP09).
    Materiál na základě opoziční nápomocné argumentace a vyjádření radního pro finance, že na takové manýry nejsou v rozpočtu prostředky, Tom. Pek (TOP09) stáhl s tím, že nechá vypracovat revizní posudek.
  • Celých 18 hodin jsme čekali na to, kdy radní převezmou osobní odpovědnost za rekordní pokutu od ÚOHS ve výši 750 tis. v gesci Tom. Peka (TOP09) a s jejím řešením spojené právní náklady. Nedočkali jsme se. Při opozičním návrhu odvolat Tom. Peka (TOP09) z pozice místostarosty koaliční zastupitelé překvapivě tento konstruktivní návrh nepodpořili.
  • Požádal jsem paní tajemnici ÚMČ Praha 10, JUDr. Janu Hatalovou, o sdělení, jak bude na základě uvedené kauzy upravená Protikorupční strategie MČ Praha 10, aby se uvedená záměrná šmelina s dělením veřejných zakázek neopakovala.
  • Bod k budoucnosti sídla radnice byl zařazen Tom. Pekem (TOP09) na místě a nepochopitelně na závěr programu, tedy daleko po půlnoci. Spící občany, kteří nemohli jednání sledovat, může trochu těšit, že pár stránek materiálu zásadní informace neobsahovalo.
  • Pozoruhodná byla spontánní reakce zastupitele D. Kašpara (STAN) u bodu využití předkupního práva MČ P10 ke koupi 2 garáží á 300 tis. Pan Kašpar sebe vyhrkl moudro, že MČ přece nemá skupovat garáže. Že v tomto případě mohla MČ koupí vydělat 0.5-1,5 milionů, jelikož cena jedné garáže v Praze se pohybuje od cca 500 do 800 tisíc, což v diskusí zaznělo opakovaně, Davidův úsudek nepoznamenalo.
  • Ani tentokrát nebyl můj návrh na obnovení příspěvku na pobyty žáků na školách v přírodě a lyžařských kurzech zastupiteli ODS, TOP09, STAN a Vlasta, kteří jej před 2 roky zrušili, schválen. Předložím jej proto opět příště.
  • Potěšující byla hojná účast občanů z Bohdalce i jejich zdařilá prezentace k v tichosti radními připravovanému záměru prodeje městského pozemku developerovi. Zastupitelé Valovič (ODS) a Maršálek (Vlasta) dostali možnost napravit své pokažené reputace v případě umožnění necitlivé výstavby u OC Květ a dokázat, že hlasu občanů a ochraně přírody (výskytu netopýrů na Bohdalci) umí naslouchat.
  • (Nejen) občany z ulice Michelangelova může potěšit, že materiál prodávající městské pozemky na metru Skalka hluboce pod cenou společnosti Albert a developerovi, který hodlá v ul. Michelangelova 16 metrů před jejich okny stavět novostavbu, byl díky opozici Tom. Pekem (TOP09) stažen. Radní jednak unikli trestnímu oznámení, na jehož podání v případě schválení materiálu jsme je vlídně upozornili. Současně mají dál v ruce účinný nástroj brát se za své občany, aby developer více zohlednil jejich požadavky.
  • Kdo je zodpovědný za roční zpoždění otevření, cca 100 mil. vícenáklady a menší kapacitu ZŠ V Olšinách stále zjišťuji.

Kočí Michal
zastupitel bez stranické příslušnosti

Co se dělo v červnu?

V pondělí 23. 6. jednalo zastupitelstvo Prahy 10. Opět po max. možné zákonné lhůtě 3 měsíců, tož jeho délka opět tomu odpovídala – bezmála 16 hod.

Opozice opět pomáhala nalézt radním v jimi předkládaných tiscích nedostatky a chyby. Nutno dodat, že úspěšně. Nemálo tisků zastupitele Tom. Peka (TOP09) a jeho stranického souputníka R. Lojdy muselo být z programu staženo.

Strůjkyní většiny nešvarů stahovaných tisků je dlouhodobě znalkyně Dagmar Marvanová, jejíž posudky vynikají tím, že v nich uváděná cena nemovitostí bývá (výrazně) nižší než obvyklá. Kolega Tom. Pek prý však netuší, kde nalézt znalce jiného. Dá se tedy očekávat, že o paní Marvanové prostřednictvím jejích pozoruhodných posudků do konce volebního období znovu uslyšíme.

V pátek 20. 6. k večeru byly zastupitelům doposlány mnohasetstránkové tisky k prostudování. Mezi nimi i ten o prodeji bytového komplexu Malinská. Z myšlenky vybudovat v Malinské dostupné obecní bydlení avizované zastupiteli Valovičem (ODS) a Lojdou (TOP09) evidentně sešlo. Že přímým prodejem bez souhlasu magistrátu došlo k obejití statutu hl. m. Prahy radní nevzrušilo. Nezbyde, aby opět pomohla opozice podáním žádosti magistrátu o prověření úkonu prodeje, tak jak pomohla v případě záměru prodeje a směny pozemků u metra Skalka.

Bez odezvy zůstal dotaz opozice, zda o záměru prodeje byli informováni odběratelé energií, kteří energie odebírají prostřednictvím prodávané nemovitosti. Tuto informaci z pozice zastupitele zjišťuji.

Bez odezvy dále zůstal/a:

  • apel na radní, aby hájili zájmy občanů z ul. Michelangelova na kvalitu života místo necitlivé výstavby;
  • dotaz na pana Maršálka (VLASTA), jak hodlá údržbu zeleně v Záběhlicích poté, co ÚOHS zrušil část zakázky na její údržbu zeleně a již dochází k dalšímu porušování zákona při zadávání dílčích objednávek;
  • má snaha projednat záměr znovuobnovení lékařské pohotovostní služby (LPS) na náklady MČ P10, resp. rizika, že stávající LPS ve FNKV může po jejím znovuobnovení ukončit svůj provoz, čímž by se vrátil neutěšený stav před r. 2020;
  • můj návrh na projednání aktuálního stavu tzv. drážní promenády nebyl na program schválen, byť dle zastupitele Valoviče se jedná „o srdcovou záležitost Prahy 10“;
  • snaha opozice získat informace k potřebnosti záměru založení nové příspěvkové organizace Gutovka;
  • dotaz na aktuální stav průběhu kampaně „Budoucnost radnice“ – koho, jak a hlavně o čem informuje;
  • nepřekvapivě můj již obligátní pokus o obnovení příspěvku na školy přírodě a lyžáky, což uvádím jen pro úplnost. Koncepce podpory rodin se jednoduše nerespektuje.

 

  •           Horkým bodem bylo projednání dalšího postupu týkajícím se trvalého řešení sídla ÚMČ Praha 10, ke kterému se dostavili zástupci SVJ z okolí vršovické radnice. Vzdor údajně 10 setkáním se zástupci radnice stále nemají informace, jak radní s jejich připomínkami o budoucím využití nemovitosti naložili. Občany zejména zajímá snaha radních prolomit výškový limit, budoucí dopravní situace a hlučnost.

Obavy místních posiluje neblahá zkušenost občanů z okolí OC Květ, kdy jim radní rovněž slibovali součinnost a průběžnou informovanost, aby poté v tichosti uzavřeli smlouvy s developerem bez ohledu na sliby občanům.

  •           Zastupitelstvo schválilo každoroční dary PČR, MP a HZS v hodnotě necelých 1,5 mil. Ve srovnání s tímto považuji za tristní, že korzujícím „bezzubým“ patrolám bylo za 5 měsíců jejich korzování vyplaceno již cca 2,5 mil. A patrně se nejedná o částku konečnou.
  •           Zklamáním pro mě bylo, že Tom. Pek nevyvodil osobní odpovědnost za rekordní pokutu, kterou udělil Praze 10 ÚOHS ve výši 750 tis. Kč za účelové, a i dle soudu učebnicové, obcházení zák. o zadávání veřejných zakázek. Věřil jsem, že škodu, kterou napáchal na veřejných financích chlapsky uhradí ze svého po vzoru souputníka ze SPOLU, starosty z Prahy 8. Opozici nezbyde, aby kolegu Peka k tomuto aktu svými kroky motivovala.
  •           I tentokrát jsme po celou dobu jednání zastupitelstva byli svědky neomaleného odebírání slova, skákání do řeči a invektiv ze strany radních, zejména kolegy Valoviče (ODS).

Kočí Michal

MÍSTO PODPORY DOSTUPNÉHO BYDLENÍ CHCE PRAHA 10 BYTOVÝ KOMPLEX MALINSKÁ PRODAT

V pondělí 23. června zastupitelstvo Praha 10 schválilo neuvěřitelnou transakci – prodej bytového komplexu Černokostelecká/Malínská (cca 2000m2), které mají obrovskou finanční i strategickou hodnotu.
Přitom v uplynulém volebním období radnice ve spolupráci s magistrátem hl. m. Prahy chystala projekt dostupného družstevního bydlení! Ostatně ještě na začátku tohoto období v prosinci 2022 dle slov radního pro oblast bydlení, Radka Lojdy (TOP09), tato myšlenka byla živá, viz tisková zpráva zde.
Po zastupitelstvu je vše jinak
  • Nejenže současné vedení radnice projekt založení bytového družstva pro občany Prahy 10 zrušilo, ale nebudou zde ani obecní byty. Radnice se rozhodla nemovitosti prodat za 258 mil. Kč. Předkladatelem materiálu je radní Tomáš Pek (TOP09). Takto rozhodně nevypadá podpora dostupného bydlení pro občany, ale spíš podpora nějakého soukromého kupce.
  • Podezřelé a netransparentní navíc je, že vedení radnice MČ Praha 10 prodej svěřeného majetku nepředložilo pražskému zastupitelstvu, jak to předpokládá Statut hl.m.Prahy. Všechny nemovitosti totiž patří právě hlavnímu městu a MČ je mají pouze ve správě. Prodej nad 50 milionů tak musí schvalovat hl.m.Praha. Prodej bytového komplexu Praha 10 tedy hodlá uskutečnit za zády zastupitelů Praha.eu.
  • Je jistě rovněž pozoruhodné, že předmětný mnohasetstránkový materiál spolu s dalšími zastupitelé obdrželi emailem před pondělním jednáním zastupitelstva teprve v pátek 20.6. v podvečer.

Zastupitelé pirátského klubu na pondělním zastupitelstvu proti výše nastíněnému postupu současných radních ostře vystoupili. Byli přehlasováni zastupiteli ODS, TOP09 a Koalice VLASTA.

Jelikož jsme přesvědčeni, že Praha by se nemá bytů zbavovat, naopak by je měla rekonstruovat a poskytnout Pražanům k bydlení, budeme podávat podnět pražskému magistrátu jako nadřízenému orgánu k prověření přijatého usnesení. Věříme, že budeme úspěšní stejně jako v případě snahy současných radních nevýhodně prodat a směnit lukrativní pozemky na stanici metra Skalka.

Hospodaření s cennými nemovitostmi musí být transparentní a není možné, aby se jich Praha zbavovala, zvlášť když potřebujeme nutně budovat dostupné bydlení pro Pražany.

K tématu:

Soud potvrdil rekordní pokutu 750 000 Kč pro Prahu 10

Soud potvrdil rekordní pokutu pro Prahu 10 – vina je na straně současné koalice!
  • Rekordní pokuta 750 000 Kč za dělení zakázek na opravu sídla radnice platí! Soud žalobu doslova rozcupoval.
  • Krajský soud v Brně dnes zamítl žalobu Prahy 10 proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) v plném rozsahu.
  • Soud se dokonce ztotožnil s názorem antimonopolního úřadu, že se jednalo o přímo ukázkový případ úmyslného dělení zakázek, který patří do učebnic. Příklad Prahy 10 by se totiž mohl stát nebezpečným precedentem pro obdobné případy účelového obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek.
  • Uložená pokuta udělená ÚOHS je i dle názoru soudce zcela adekvátní.
  • Na zastupitelstvu 23. 6. 2025 budeme znovu navrhovat vyvození osobní odpovědnosti gesčního místostarosty Tomáše Peka (TOP 09).
  • Takto nekompetentní osoba nemůže nadále zastávat veřejnou funkci. Způsobenou škodu by měl osobně uhradit!

Dříve jsme k případu psali zde.

Petr Beneš

Zeleň v Záběhlicích se péče jen tak nedočká

Antimonopolní úřad pravomocně zrušil část veřejné zakázky v Záběhlicích – městská část podle něj porušila zákon. „Dotazník spokojenosti“ používaný coby součást hodnocení nabídek neměl s kvalitou služeb nic společného. Úřad to jasně pojmenoval: nezákonné kritérium.

„Před tímhle jsem radního Milan Maršálek (VLASTA) varovala už před rokem. Nechal to být. Teď už to máme černé na bílém.“ říká  Jana Komrsková – náměstkyně pro životní prostředí a pirátská opoziční zastupitelka v Praze 10.

Zakázku vyhrála firma napojená na Tomáše Hrdličku, vlivného zákulisního hráče Prahy 10. Předložila dražší nabídku, ale díky „hodnocení dotazníku“ přesto zvítězila. 

Aby toho nebylo málo, teď radnice objednává údržbu bez soutěže, tzv. „z ruky“, a už stihla překročit zákonný limit – místo 3 milionů zaplatila přes 4 miliony korun.

A není to poprvé – loni už Praha 10 dostala od ÚOHS pokutu 750 000 Kč za jinou zakázku. Opět za porušení zákona. 

Piráti na problém upozorňovali od začátku. Kdy  konečně vedení městské části převezme politickou odpovědnost?

Více k tématu:

Co se dělo v květnu?

  • Zeleň v Záběhlicích se péče jen tak nedočká. Antimonopolní úřad (ÚOHS) totiž pravomocně zrušil část VZ na její správu v této lokalitě. Praha 10 dle ÚOHS porušila zákon. „Dotazník spokojenosti“ s dodavatelem používaný při hodnocení nabídek neměl s kvalitou poptávané služby nic společného. Když jsme na pozoruhodný dotazník loni zastupitele Maršálka (VLASTA) upozorňovali i s dovětkem, jak je ošetřeno, že reference účastníkovi VZ neposkytla osoba, „která je majetkově nebo personálně propojena s účastníkem zadávacího řízení“, mlčel jak zařezaný pařez.

Praha 10 si tak v krátké době vykoleduje další pokutu od ÚOHS. Tu předchozí, svou výší rekordní, 750 tis. Kč obdržela za účelové obcházení zákona o zadávání VZ při reko areálu Vinice. Člověka může hřát naděje, že pokutu po vzoru souputníka ze Spolu uhradí ze svého gesční viník T. Pek (TOP09).

  • Díky intervenci opozice, jejímuž podnětu dal za pravdu MHMP, se podařilo překazit podezřele nevýhodný prodej pozemků na Skalce. Schválené usnesení zastupitelstva bude muset být zrušeno.
  • MHMP se vyjádřil i k tvrzení Prahy 10, že lékařské pohotovostní služba (LPS) jím zajišťovaná ve FNKV, je prý kapacitně přetížená, resp. v personální nouzi. MHMP dle svých slov nedisponuje informacemi od FNKV, že by LPS byla v personální nouzi, ani neeviduje na její chod stížnost. Co je zajímavé, MHMP nebyl o nedostatcích v LPS ze strany MČ Praha 10 nijak kontaktován. Je záhadou, proč chce Praha 10 utratit desítky milionů za „svou“ LPS, když ta stávající funguje bez závad.
  • Díky tlaku opozice Praha 10 v dubnu požádala o navýšení počtu kamer monitorující bezpečnost. Jde o 9 kamerových bodů ve čtyřech lokalitách. Považuji za tristní, že musím tlačit radní, aby plnili své volební prohlášení.

To, že náklady na korzující „bezpečnostní“ patroly přesáhly 1,5 mil. To je více než částka, kterou Praha 10 podporuje městskou a státní policii s hasiči dohromady, nechám v tuto chvíli bez komentáře.

  • Radní se v programovém prohlášení zavázali, že budou maximálně využívat prostředky z EU. Možná proto překvapí, že k dnešnímu dni bylo za volební období podáno jen 5 projektových žádostí, z nich pouze dvě byly schváleny k financování. Stav nepřekvapí toho, kdo ví, že oblast bezpečnosti i dotací má v gesci zastupitel R. Lojda (TOP09).
  • Kdo uvěřil, že tzv Drážní promenáda je „srdeční záležitostí“ radních, bude možná zaskočen zjištěním, že radní se nezúčastnili žádné ze schůzek k promenádě v sídle Správy železnic, s. o. (SŽ). Spokojili se se dvěma schůzkami, kdy zástupci SŽ přišli za nimi na radnici. To potvrzuje mou zkušenost, kdy jsem byl na jednáních se SŽ za volené zástupce P10 sám.
  • Do kapitoly Bytová politika programového prohlášení si radní vetkli „pasportizaci bytového fondu
    a snahu zajistit pronájem maximálního počtu městských bytů, vč. těch ve stavu před rekonstrukcí“. Projevil jsem o onu pasportizaci zájem. Obdržel jsem odpověď: v rámci ÚMČ P10 není vedena žádná ucelená pasportizační dokumentace bytového fondu v podobě, jak ji požaduji. Z vyjádření p. Peka vyplývá, že záměr zpracování pasportizace bytového fondu je součástí plánovaných aktivit (…). Z kontextu dnešních dnů dovozuji, že zastupitel Pek před řešením bytové politiky upřednostňuje rozprodej obecního majetku (viladům Nad Vodovodem, objekt Malínská, pozemky u metra Skalka a vršovickou radnici s KD Eden) před obecní bytovou politikou.
  • Tajemstvím od března je, jak se p. Pek vypořádal s podáním radě paní rektorky Vysoké školy finanční a správní ve věci soudního sporu mezi školou a Prahou 10. Obecné vyjádření, že Praha 10 usiluje o smírné řešení sporu je fajn, co však p. Pek oficiálně odpověděl mě zajímá (nadále) více.
  • Od začátku školního roku, mě zajímá, zda a jak bude vytvářena koncepce rozvoje školství P10 na období po 1.1.2026. Koncepce ani ke konci školního roku hotova není. Snad do konce kalendářního roku bude.

Michal Kočí

Co se dělo v dubnu?

  • Rok před komunálními volbami v hlavách radních rozkošně populistická ožila myšlenka obnovit lékařskou pohotovost (LPS). To by zatížilo rozpočet Prahy 10 až do r. 2029. Zákon ukládá zřizovat síť LPS krajům, tedy Magistrátu hl. m. Prahy (MHMP). Ten svou povinnost plní službou LPS v areálu FNKV.

Před 6 roky jsme nemravně předraženou LPS á 10 mil. Kč ročně (!), která neměla ani rentgen (staro/nová ho mít zase nemá), zrušili a zasadili se o zřízení plnohodnotné LPS, vč. pohotovosti pro děti, na náklady magistrátu ve FNKV.

  • Je zajímavé, že příspěvek na školy v přírodě a lyžáky (cca 9 mil. Kč), který radní zrušili před 2 lety, a jehož obnovení 2 roky navrhuji, radní obnovit urputně odmítají. Inu, děti nemají volební právo.
  • MČ Praha 10 si nechala u ZERO ATELIER, s.r.o. zpracovat za 0,5 mil. Kč posouzení hřiště Solidarita jako místa pro výstavbu nové ZŠ. Je pozoruhodné že záměr nebyl projednán v orgánech MČP10 ani MHMP, kterému hřiště patří. Mít dvě základky těsně vedle sebe by byla jistě rarita.
  • Blamáží skončilo tažení za tzv. Drážní promenádu, která místy koliduje s výstavbou vysokorychlostní tratě a odstavného nádraží pro vysokorychlostní vlaky. Poté, co radní opakovaně zamítli návrhy opozice projednat téma promenády na zastupitelstvu P10, nepodpořili ani usnesením rady občanskou petici. Nakonec pohořeli na magistrátním zastupitelstvu. To racionálně konstatovalo, že projednání promenády patří na půdu P10, když se týká P10. Kdo a jak o promenádě ne/jednal zjišťuji.
  • Pan Valovič (ODS) vedle starostování provozuje komerční trhy. Sedí též v dozorčí radě svého přímého konkurenta – městské TRADE CENTRE PRAHA. (Vidět do hospodaření konkurence je sen každého podnikatele!). Pan Valovič má hájit zájmy městské firmy, která nota bene nabídla výhodnější nabídku pro provozování trhů v Praze. Přesto byla radou hl. m. Prahy vybrána Valovičova firma. Nelze se zbavit dojmu, že p. Valovič je zdatně přisátý na klientelistické „cecíky“.
  • MČ Praha 10 vede soud s Vysokou školou finanční a správní (VŠFS), která je v nájmu ve třech obecních školských budovách. O sporu, který spadá do gesce zastupitele T. Peka (TOP09) nejsou zastupitelé informováni. Není divu, pan Pek se vyjádřil, že „90% zasedání zastupitelstva je zbytečných“. O postoji zastupitele Peka k zastupitelské demokracii to hodně vypovídá. O detaily soudního sporu se zajímám.
  • I letos budou „losovačky“ o umístění prvňáčků do ZŠ. I proto, že v r. 2018 staronový radní pro školství, zastupitel Počarovský (TOP09), iracionálně prodloužil nájem právě soukromé VŠFS až do r. 2031.

Michal Kočí

Miliony bez soutěže firmě v exekuci

Na Praze 10 se schyluje k dalšímu skandálu! Milióny korun z veřejných prostředků jdou BEZ SOUTĚŽE firmě, která je v EXEKUCI!
Jak se nám podařilo zjistit, tak jen od února letošního roku, tedy od vydání pravomocného rozhodnutí soudu, jde o zakázky za více než 2 milióny korun!
To vše takzvaně z ruky, mimo zákon o zadávání veřejných zakázek firmě Ironex MB. Za celou záležitost je zodpovědný radní Milan Maršálek (Koalice Vlasta / Starostové a nezávislí • STAN).

Je naprosto nepřípustné, aby se zakázky přidělovaly tímto způsobem, obzvláště pak subjektu, který se potýká s exekucemi!

Rada Prahy 10 pod vedením Martin Valovič, starosta Prahy 10 se ještě ani neoklepala z podzimní rekordní pokuty 750.000,- Kč za úmyslné dělení zakázek od ÚOHS a máme tu další odstrašující příklad.

Přitom hned úplně první bod programového prohlášení současné rady MČ Praha 10 zní: „prosadíme odpovědný přístup k hospodaření s obecním majetkem; otevřené a průhledné zadávání a vyhodnocování všech veřejných zakázek je naprostým standardem; budeme usilovat o větší konkurenci, což sníží cenu a zvýší kvalitu poptávaných produktů a služeb„.

Tahle městská část není pro mladý

Že „tahle země není pro mladý“, si všímám už dlouho. Teď ale začínám mít pocit, že ani naše městská část.

Měsíčníku Desítka dominuje propagace Karty seniora a s ní spojených nových akcí, příspěvky na školy v přírodě a lyžáky ale městská část
zrušila. Rodiče dětí s handicapem volají po denním stacionáři. Praha 10 odmítá kvůli nedostatku prostoru, a přitom plánuje prodat budovu MŠ Hradešínská i vilu Nad Vodovodem. Kulturní akce pořádané Prahou 10 se zaměřením na teenagery a mladé dospělé neexistují a oblíbené desítkové podniky Café V lese a klub Ankali městská část letos nepodpoří ani v rámci dotací.

Jsem ráda, že senioři a seniorky mohou v Trmalově vile hrát deskové hry či sázet bylinky. Nevidím však důvod, proč by tam hry nemohly hrát i starší děti, proč by si tam komorní koncerty nemohly poslechnout malé skupinky rodičů s miminky a batolaty (v tomhle nápadu mě inspirovala již existující krásná akce Filharmoniště). Ve vile by tak navíc docházelo i k hezkému mezigeneračnímu propojení – koncert by mohly poslouchat děti i senioři/ky zároveň.

Na Kulturní komisi, jíž jsem členkou, mi bylo řečeno, že pro využití dětmi Trmalova vila není uzpůsobena. Já přitom vím, že donedávna ve vile akce pro děti byly. Spíš, než že by to nešlo, to zní, jako že děti a mladé rodiny v Trmalově vile městská část prostě nechce.

Z. Lajksnerová

Plujeme s vámi již 2009 - 2025