Articles Tagged with: Rezignace

Mimořádné zastupitelstvo Prahy 10: Piráti volají po odpovědnosti místostarosty Peka za obří pokutu kvůli zmanipulované zakázce

Zastupitelský klub Pirátů společně s klubem ANO podaly ve středu žádost o svolání mimořádného zasedání zastupitelstva MČ Praha 10. Na programu je vyvození odpovědnosti za udělení rekordní tři čtvrtě milionové pokuty antimonopolním úřadem. Piráti očekávají, že za úmyslné manipulování veřejné zakázky na stavební úpravy budovy Vinice opustí své funkce místostarosta Tomáš Pek (TOP 09) a generální ředitel Praha 10 – Majetková, a.s. Petr Janů. Podle opozice by městská část měla způsobenou finanční škodu vymáhat na odpovědném politikovi. Žádost získala dostatečnou podporu 15 zastupitelů.

“Mimořádné zastupitelstvo je nevyhnutelným krokem. Snaha řešit situaci okolo pokuty na desítkovém kontrolním výboru byla totiž koalicí zcela ignorována. Na jeho říjnové jednání nepřišel nikdo ze zástupců koalice a ani nikdo z odpovědných úředníků. Fakticky tím brání zahájení kontroly nebo přijetí jakékoliv usnesení. Výbor navíc nedostal ani všechny požadované podklady s odůvodněním, že nejsou k nalezení,” říká předsedkyně zastupitelského klubu Pirátů Jana Komrsková.

Pokutu ve výši 750 000 Kč pravomocně potvrdil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže počátkem října. Důvodem bylo rozdělení zakázky na stavební úpravy na dvě menší s úmyslem obejít zákon o zadávání veřejných zakázek. Vědomě porušena byla také pravidla vertikální spolupráce s městskou akciovkou Praha 10 – Majetková. To vše s vědomím gesčně odpovědného místostarosty Peka.

Udělení mimořádné pokuty šéf antimonopolního úřad Petr Mlsna odůvodnil způsobem provedení obejití zákona, které pro Českou televizi označil za velmi nežádoucí s tím, že pokud by takto postupovali všichni zadavatelé, nemuselo by se v České republice soutěžit vůbec. Prvoinstanční i druhoinstanční rozhodnutí ÚOHS je k dispozici na webu úřadu.

“Situací na Praze 10 se zabývá i Kontrolní výbor zastupitelstva hl. města Prahy. Tam je Tomáš Pek uvolněným předsedou klíčového Výboru pro územní rozvoj, který rozhoduje o stamilionových projektech. Na desítce budeme usilovat o to, aby Tomáš Pek převzal také osobní finanční odpovědnost za škodu, kterou Praze 10 způsobil,” dodává zastupitel MČ Praha 10 za Piráty Petr Beneš, který na manipulace se zakázkou na rekonstrukci budovy Vinice upozornil antimonopolní úřad.

Starosta Martin Valovič (ODS) je ze zákona povinen svolat mimořádné zasedání zastupitelstva do 21 dnů od podání žádosti. Pod tu se kromě Pirátů podepsali také zastupitelé z řad ANO. V Praze 10 vládne široká koalice Společně pro Prahu 10 (ODS a TOP 09), koalice Vlasta,STAN s podporou KDU-ČSL a tichou podporou SPD.

Program mimořádného zasedání zastupitelstva MČ Praha 10 (viz. ZMČ svolání):

1) Vyvození odpovědnosti za úmyslné porušení zákona ve věci „STAVEBNÍ ÚPRAVY OBJEKTU VINICE PRO ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 10“ a pokuty 750 000 Kč dle rozhodnutí ÚOHS a uplatnění nároku na náhradu škody včetně nákladů na právní zastoupení po osobě odpovědné za jednání, které představuje přestupek zjištěný Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.

2) Odvolání generálního ředitele Praha 10 – Majetková, a.s. Mgr. Petra Janů z důvodu podílení se na dělení veřejné zakázky na „STAVEBNÍ ÚPRAVY OBJEKTU VINICE PRO ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 10“.

Praha 10 podle ÚOHS úmyslně ignorovala zákon, rezignace místostarosty Peka (TOP09) je nevyhnutelná

Praha 10 dostala v minulých dnech od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže  (ÚOHS) rekordní pokutu 750 000 korun za zakázku na úpravu objektu Vinice, kde úřad nyní sídlí. Pravomocná rozhodnutí jsou již zveřejněna na webu. Závěry jsou pro Prahu 10 doslova zdrcující. 

“Podle antimonopolního úřadu se jedná o úplnou ignoraci zákona, úmyslné porušení zákona a sofistikované skrývání. Rezignace místostarosty Tomáše Peka (TOP09) je nevyhnutelná,” říká po seznámení se s rozhodnutími ÚOHS zastupitel Prahy 10 Petr Beneš (Piráti).

Pro co největší autenticitu a důvěryhodnost dále uvádíme konkrétní citace z rozhodnutí ÚOHS, které přikládáme také v příloze:

Takový záměrný postup směřující k obejití povinností stanovených zákonem Úřad nemůže v žádném případě aprobovat, neboť jde v podstatě o „ukázkový“ případ obcházení zákona směřujícího jednoznačně proti jeho smyslu a účelu,” říká ÚOHS v rozhodnutí I.instance na straně 22 v odstavci 97.  

Stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) označuje Úřad jako velmi vážný” (…) “Zadavatel jednoduše udělal vše pro to, aby se zákonné regulaci v oblasti veřejných zakázek úplně vyhnul; jeho jednání tak lze postavit na roveň úplné ignoraci existence zákona,” píše ÚOHS v rozhodnutí I.instance na straně 25 v odstavci 111.

Úřad dospěl k závěru, že postup zadavatele byl natolik sofistikovaný, že je vyloučeno, aby se nejednalo o úmyslné porušení zákona,” píše dále ÚOHS v rozhodnutí I.instance na straně 24 v odstavci 109.

Úřad vyhodnotil závažnost přestupku jako velmi vysokou a v tomto duchu se taky řídil při stanovení konkrétní výše pokuty. Naopak Úřad nezjistil žádné polehčující okolnosti, které by měly vliv na určení výše pokuty,” dodává ÚOHS v rozhodnutí  I.instance na  straně 27 v  odstavci 120.

Rozhodnutí antimonopolní úřadu po podaném rozkladu ze strany Prahy 10 potvrdil v plném rozsahu jeho předseda Petr Mlsna a k výše uvedenému dodává:

Co se týče namítané situace, která dle zadavatele podpisu smluv předcházela, nejednalo se o žádnou havarijní situaci, kterou zadavatel nemohl předpokládat. Pokud se zadavatel skutečně chová jako řádný hospodář, jak několikrát ve svém rozkladu zmínil, musel mu být stav nemovitosti znám již delší dobu (několik let). Případná prodleva při použití zákonného zadávacího řízení (tím spíše u zjednodušeného podlimitního řízení) tak nemohla hrát již žádnou roli,” říká předseda Mlsna v rozhodnutí II.instance na straně 15, odst. 69

Porušení zákona bylo Úřadem vyhodnoceno jako velmi závažné z důvodu úplné ignorace zákona a hospodářské soutěže, proto je nepřípadné ze strany zadavatele plédovat za uložení pokuty při samotné spodní hranici zákonné sazby,” pokračuje Mlsna ve svém rozhodnutí II.instance na straně 15 v odstavci 70.

Jak bylo konstatováno Úřadem, z jednání zadavatele je zjevné, že se již od samotného počátku snažil vyhnout zákonné povinnosti zadat zakázky v zadávacím řízení. (…)  Zadavatel totiž vyvinul nemalé úsilí, aby faktické rozdělení veřejné zakázky na dvě VZMR zdánlivě „sofistikovaně“ skryl pod postup dle § 11 zákona (vertikální spolupráce). Takové jednání, které je zjevným a jak správně uvedl Úřad i úmyslným obcházením zákona, je extrémně nežádoucí. I s ohledem na tuto skutečnost nelze v žádném případě vyslyšet výzvu zadavatele ke snížení výše uložené pokuty,” dále říká Mlsna ve svém rozhodnutí II. instance na straně 15 v odstavci 70.

“Je pro mě překvapením, že tak zkušení politici jednají záměrně protizákonně a navíc se vymlouvají jako malé děti. Kdy jindy by politici m

ěli končit ve funkci, než když jim je pravomocně prokázáno porušení zákona?” říká Petr Beneš (Piráti) a navíc dodává: “Není možné, aby za toto úmyslné porušení zákona platili občané Prahy 10, pokuta se musí vymáhat po tom, kdo ji konkrétně způsobil,” dodává Beneš.  

K tomuto se ve svém rozhodnutí vyjadřuje i sám ÚOHS. “Kromě toho se v konečném důsledku nemusí uložená pokuta projevit (výlučně jen) ve sféře obviněného, neboť je na něm, aby případně využil jiné právní nástroje, pomocí kterých je možno uplatnit nárok na náhradu škody proti konkrétním osobám, které zavinily protiprávní stav, jenž vyústil v uložení pokuty,” píše se dále v rozhodnutí I.instance na straně 26 v odstavci 116.

Místostarosta Tomáš Pek (TOP09) má další uvolněnou pozici v zastupitelstvu hlavního města. Je předsedou výboru pro územní rozvoj, kde se rozhoduje o miliardách. “Pokud pod vedením pana Peka došlo k úmyslnému porušení zákona, mělo by SPOLU zvážit jeho další fungování v zastupitelstvu HMP,” doplňuje Jana Komrsková, náměstkyně primátora a předsedkyně zastupitelského klubu Piráti Praha 10.

Přílohy: Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Piráti poukázali na nezákonné zadávání zakázek v Praze 10. Antimonopolní úřad potvrdil rekordní pokutu 750 000 korun

Na podezření z obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek upozornil náš opoziční zastupitel MČ Praha 10 Petr Beneš už před více než rokem. Nyní mu Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) dal za pravdu a definitivně potvrdil městské části velmi vysokou pokutu týkající se rekonstrukce budovy Vinice. Místostarostu Tomáše Peka (TOP 09), který má v gesci majetek i akciovou společnost, jenž se na zakázce podílela, nyní Piráti vyzývají k vyvození odpovědnosti a rezignaci.

Místostarosta Pek by měl okamžitě rezignovat. ÚOHS jednoznačně potvrdil nezákonnost, účelovost a městská část musí zaplatit rekordní pokutu. Na první pohled bylo jasné, že je to šmelina a obávám se, že stejný modus operandi použili i v další zakázce,” říká Petr Beneš.

Už materiál, který zakázku rekonstrukce řešil, byl radě nestandardně předložen tajemnicí úřadu “na pokyn členů rady”, neboť Pek v době jeho projednávání čerpal dovolenou. Argumentoval časovou tísní a ohrožením harmonogramu stěhování radnice do rekonstruované budovy Vinice, jak vyplývá z důvodové zprávy (viz. přílohy na konci článku).

Paní tajemnice se však z veškeré odpovědnosti předem vyloučila, naopak v důvodové zprávě odkazuje přímo na místostarostu Peka. “Zdá se, že to někdo chtěl hodit na tajemnici. Ta to na sobě ovšem nechtěla nechat, a tak “viníka” už dopředu chytře označila v předkládaném tisku,” dodává Petr Beneš

ÚOHS ve čtvrtek 3. října podezření definitivně potvrdil, když konstatoval, že úřad MČ Praha 10 záměrně rozdělil desetimilionovou zakázku na stavební úpravy budovy Vinice na dvě části a ani v jedné z nich nepostupoval podle zákona. Účelové rozdělení mohlo mít vliv na netransparentní výběr dodavatele. Pokuta 750 000 korun je pravomocná.

Jak Beneš ÚOHS loni v srpnu upozornil, městská část rozdělila zakázku na dvě menší, aby tak nemusela dodavatele veřejně soutěžit a zakázku mohla zadat tzv. z ruky. Její akciovka, společnost Praha 10 – Majetková, pak svou část zakázky fakticky předala dál soukromé společnosti. Porušila tak zásady vertikální spolupráce.

Místostarosta Pek má na desítce v gesci majetek včetně radnice, akciové společnosti a kulturní památky. Účelové rozdělení zakázky a z něj vyplývající pokuta jsou tak jeho politickou odpovědností, potažmo celé koalice ODS, TOP 09 + VLASTA a STAN s podp. KDU-ČSL. V případě, že Pek ze své funkce místostarosty nerezignuje, budou Piráti iniciovat svolání mimořádného zasedání zastupitelstva s návrhem Pekovo odvolání.

Piráti skutečně kontrolují každé usnesení rady městské části, jeho plnění a věcnou potřebnost. “Je to kontrolní role opozice. Doslova koukáme koalici pod ruce. Máme za to, že zmíněnou zakázku, porušení zákona a z něj vyplývající pokutu je třeba projednat na mimořádném zasedání zastupitelstva za přítomnosti veřejnosti,” uvádí Jana Komrsková, předsedkyně zastupitelské klubu Pirátů v Praze 10.

Přílohy:

  1. usneseni k návrhu na výběr ekonomicky nejvýhodnější nabídky a výběr dodavatele na realizaci veřejné zakázky malého rozsahu s názvem „STAVEBNÍ ÚPRAVY OBJEKTU VINICE PRO ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 10“: https://usneseni.praha10.cz/usneseni/usneseni/2154
  2. usneseni k návrhu na schválení Smlouvy o dílo na úpravu 3., 4., 5. NP vnitřních prostor obchodně-administrativního objektu Vinice Business Centre – Vinice II na adrese Vinohradská 3218/169, Praha 10: https://usneseni.praha10.cz/usneseni/usneseni/2223